中國(guó)社會(huì)科學(xué)院拉丁美洲研究所黨委書(shū)記、所長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師鄭秉文，前不久撰文指出：社保基金收益率不到2% 兩萬(wàn)億養(yǎng)命錢(qián)面臨貶值風(fēng)險(xiǎn)，文章指出：

　　進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)五個(gè)險(xiǎn)種社?；鹨?guī)模發(fā)展驚人。2001年累計(jì)結(jié)余為1639億元，但到2009年底就近2萬(wàn)億元（1.96萬(wàn)億元），9年間增加了12倍，2002-2009年平均增長(zhǎng)率高達(dá)41%（養(yǎng)老保險(xiǎn)含農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，不含企業(yè)年金基金;城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老和職工醫(yī)療制度中含統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶部分）。

　　社?；鹨?guī)?？焖贁U(kuò)大，令人喜憂參半。喜的是社?；饘?shí)力極大增強(qiáng)，徹底改變捉襟見(jiàn)肘的被動(dòng)局面;憂的是投資收益率還不到2%，沒(méi)有跑贏2.2%的CPI（2000-2008年），處于貶值狀態(tài)，且規(guī)模越大，貶值風(fēng)險(xiǎn)越大。目前社保五險(xiǎn)基金的投資渠道只有存銀行和買(mǎi)國(guó)債，不到2%的名義收益率既低于國(guó)外任何一個(gè)實(shí)行國(guó)債投資的收益率，也低于國(guó)外任何一個(gè)實(shí)行市場(chǎng)化的投資收益率，幾乎是世界上收益率最低的。

　　全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)之前公布的10年平均收益率為9.8%，企業(yè)年金2006-2009年平均收益率為10.5%。如果取上述二者中位數(shù)10%為基準(zhǔn)收益率，剔除基本社保五險(xiǎn)基金2%的名義收益率之后，1997年以來(lái)五險(xiǎn)基金的利息損失高達(dá)6000億元以上，相當(dāng)于抵消了同期財(cái)政對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的所有補(bǔ)貼！當(dāng)然，我們不能苛求歷史，但如果社保五險(xiǎn)基金投資體制依然如故，在其他參數(shù)和條件不變的情況下，到2020年僅養(yǎng)老保險(xiǎn)滾存余額就超過(guò)10萬(wàn)億，屆時(shí)收益率損失將達(dá)幾萬(wàn)億。

　　制度因素導(dǎo)致收益率低

　　如此低的投資收益率顯然非制度設(shè)計(jì)者的初衷，而是社保制度缺陷約束下的被動(dòng)結(jié)果。

　　目前五險(xiǎn)基金投資管理層次絕大部分以縣市級(jí)為主，真正實(shí)現(xiàn)大收大支的省級(jí)統(tǒng)籌的只有北京和上海等四、五個(gè)省份，2萬(wàn)億社保五險(xiǎn)基金分布在2000多個(gè)縣市級(jí)統(tǒng)籌單位，且不同險(xiǎn)種基金的管理核算是獨(dú)立的，每個(gè)統(tǒng)籌單位有3-5個(gè)基金行政管理機(jī)構(gòu)（包括新農(nóng)保基金）。這樣，社?；鹪谌珖?guó)事實(shí)上就被分割成上萬(wàn)個(gè)獨(dú)立管理的基本單位，一片散沙，呈現(xiàn)出嚴(yán)重“碎片化”狀態(tài)，只能通過(guò)財(cái)政專(zhuān)戶存入銀行和購(gòu)買(mǎi)國(guó)債的方式將其死死管住;在缺乏完善的法人治理結(jié)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)人士的情況下，如此“碎片化”的屬地化社?；鸸芾眢w制，不可能具備實(shí)行市場(chǎng)化投資的基本條件。否則，一旦盲目放開(kāi)，后果不堪設(shè)想。因此，十幾年來(lái)存銀行和買(mǎi)國(guó)債是沒(méi)有辦法的辦法。

　　即使收益率如此低下，這也是基層各級(jí)政府不斷努力的結(jié)果，因?yàn)檫@個(gè)投資體制缺乏完整的配套設(shè)計(jì)和細(xì)節(jié)規(guī)定，在決策層面長(zhǎng)期放任，在基層操作層面處于各顯其能的“放羊”狀態(tài)，執(zhí)行起來(lái)困難重重，具有很大的隨意性。一些基層政府為盡量獲取較高收益率，在流動(dòng)性過(guò)剩的大背景下不得不為銀行協(xié)議存款而到處奔走，在國(guó)債難求的背景下四處拜佛，甚至公事私辦。

　　點(diǎn)評(píng)：看來(lái)，我們這么龐大的社?；?，除了存銀行，就是買(mǎi)國(guó)債了。如此一來(lái)，到時(shí)候我們不但領(lǐng)不到比我們交的更多的養(yǎng)老金，甚至，有可能低于我們交的，與其說(shuō)是這樣，那我們?yōu)槭裁匆佯B(yǎng)老金交給國(guó)家，由國(guó)家來(lái)管呢？