謎團二，是中醫(yī)治死了陳曉旭嗎？

        2007年5月13日，87版《紅樓夢》林黛玉的扮演者陳曉旭因乳腺癌癥逝。因有報道說，她拒絕西醫(yī)治療，因此是中醫(yī)害死了陳曉旭，其中最著名的觀點就是何祚庥院士。下面我們來看看何院士的背景資料：

        何祚庥背景資料

        中國科學(xué)院院士，北京大學(xué)科學(xué)與社會研究中心兼職教授、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專業(yè)博士生導(dǎo)師，中國科學(xué)院理論物理研究所研究員、理論物理專業(yè)博士研究生導(dǎo)師，中國自然辯證法研究會副理事長，中國無神論學(xué)會副理事長，第八屆全國政協(xié)委員。早期從事粒子理論、原子彈和氫彈理論的研究。近年來，對偽科學(xué)、邪教的口誅筆伐以及對經(jīng)濟、社會問題以獨特的視角觀察得出的結(jié)論使之近來成為“曝光率”頗高的新聞人物。由于他在自然科學(xué)和社會科學(xué)兩方面的杰出成就，被稱為“兩棲院士”。

何祚庥

         那么陳曉旭到底是不是讓中醫(yī)害死了呢？看了下面這篇文章以后，大家一定會恍然大悟。

        引子：

        據(jù)撒點野于2007年12月6日發(fā)表的博客透露，鳳凰衛(wèi)視“魯豫有約”最近錄制了一期“陳曉旭家人訴說陳曉旭最后的日子”的節(jié)目。該博文說：“陳曉旭出家之后，陳曉旭的父母才得知道她患了乳腺癌的真相。陳強找了醫(yī)生配了一種中藥，要陳曉旭服用治病。但陳曉旭拒絕了，說了吃藥就不虔誠了！后來陳強去了廟里，找到法師談了之后，法師同意陳曉旭服用。陳曉旭得知后，坐著輪椅出來，說：爸，我喝藥，我要喝三十毫升?。莻€藥每次服用三十毫升。）那時陳曉旭的癌癥細(xì)胞已經(jīng)擴散，服藥已經(jīng)晚了。去世前的日子是姑姑和妹妹一直陪伴在深圳的那個道場的。當(dāng)魯豫問陳曉旭的姑姑：為什么不堅持服藥治療呢？姑姑飲泣低聲說：當(dāng)時道場的限制很多……”

        以上陳曉旭家人的陳述，充分表明受人喜愛的電視劇《紅樓夢》中林黛玉的扮演者陳曉旭的死，不僅與中醫(yī)無關(guān)，也與西醫(yī)無關(guān)。在沒有更多確切證據(jù)的情況下，我無意去質(zhì)疑那個“道場”，僅能認(rèn)為這是陳曉旭的“自我選擇”!誰能知道，這是天意呢？還是宿命呢？當(dāng)然，更不能隨便說這是誰誰誰對陳曉旭的陷害。

        無論上天堂，還是下地獄，關(guān)鍵是陳曉旭自己快樂就足已!……

        然而，中國科學(xué)院何××院士卻跳將出來，以陳曉旭之死來借題發(fā)揮、制造了一起震驚全國的新聞事件，這不僅僅是對中醫(yī)的攻擊，也是對陳曉旭自我選擇就醫(yī)方式權(quán)益的粗暴干涉，更是對陳曉旭人格的一種侮辱。

        在此，我要再次強調(diào)的是，以上“陳曉旭家人的陳述”這一鐵的事實，已經(jīng)充分證明了這位何××院士的信口開河：“陳曉旭是被中醫(yī)害死的”，是何等的荒唐和無恥!這種不重事實、口無遮攔的態(tài)度，喪失了一個科學(xué)家必須具備的注重事實的科學(xué)精神。何××院士上演的這出鬧劇，是給中國科學(xué)院增了光還是丟了臉呢？作為一個退休老院士，中科院可能拿他也無可奈何，只能隨他而去，也許這更助長了他這幾年的“倚老賣老”、“逮誰罵誰”，終于將其培養(yǎng)成為全國最著名的唾沫四濺之“口水院士”。

        以下是毛嘉陵在《第三只眼看中醫(yī)》(2007年7月北京科技出版社出版)書中對何××院士誣陷中醫(yī)害死陳曉旭的點評：

第三只眼看中醫(yī)

        2007年5月29日，何院士卻在南寧放言：“陳曉旭是被中醫(yī)害死的”?！缎旅裰芸愤€為此專訪了何院士，他說：“大報小報到處都是，講得很詳細(xì)：開始她右邊有點疼，找中醫(yī)看，中醫(yī)沒當(dāng)回事;好多人都勸陳曉旭看西醫(yī)，她頑固拒絕;后來疼得受不了，她去診斷是乳腺癌晚期，想開刀都來不及了?！逼鋵?，媒體報道的這些情況很多都是“打聽到的”，并不是陳曉旭家人正式對外介紹的，更不是醫(yī)療機構(gòu)的正式說明。而何院士卻據(jù)此堅稱：“中醫(yī)耽誤了治療時間”，并不負(fù)責(zé)任地得出了中醫(yī)害死陳曉旭的結(jié)論。

        如果是這樣，這件事就上升成為了一件醫(yī)療事故。根據(jù)我國《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，足以構(gòu)成最為嚴(yán)重的“造成患者死亡”的一級醫(yī)療事故，就應(yīng)由陳曉旭的家屬向衛(wèi)生行政機構(gòu)提出進(jìn)行醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定。既然已變成為醫(yī)療事故了，很顯然，何院士對此是沒有任何發(fā)言權(quán)的，在沒有正式的醫(yī)療事故鑒定報告公布之前，這種信口開河的“說三道四”，只能說明何院士的法制觀念不強。即使是醫(yī)療事故，也只應(yīng)追究那位當(dāng)事中醫(yī)師的責(zé)任，而不能以此來將整個中醫(yī)全罵了。而且還用了“害死”兩字，這個事情的性質(zhì)就更嚴(yán)重，已不僅僅是一般的醫(yī)療事故了，還應(yīng)該上升為“刑事案件”，如果何院士法制觀念強的話，早已經(jīng)應(yīng)該“報警了”，而不能僅僅大罵一通中醫(yī)就算了。

        2007年6月14日，衛(wèi)生部副部長、國家中醫(yī)藥管理局局長王國強在一次中醫(yī)科普宣傳活動的新聞發(fā)布會上，對大家普遍關(guān)注的“陳曉旭是被中醫(yī)害死的”的個別言論，進(jìn)行了不點名的批駁。據(jù)國家中醫(yī)藥管理局官方網(wǎng)站發(fā)布的王國強講話，現(xiàn)摘要幾句如下：“我認(rèn)為，借一個人們所喜愛的影視演員的去世，以此來攻擊中醫(yī)藥，說中醫(yī)藥不科學(xué)，我看這是很不嚴(yán)肅，或者說很不道德，也是很不科學(xué)的事情。……現(xiàn)在每天有不少人去世，其中也有不少的人看過中醫(yī)、吃過中藥，難道就可以說去世的人是讓中醫(yī)中藥害死的嗎？那反過來講，其中也有不少人用西醫(yī)治療，吃的是西藥，難道那樣就可以說西醫(yī)藥不科學(xué)嗎？這是一個最起碼的常識。”

        沒過幾天，何院士就以《何祚庥回應(yīng)衛(wèi)生部王國強副部長——中醫(yī)害死陳曉旭的說法“很不道德”嗎？》一文，反擊王國強對其的批駁。何院士認(rèn)為：“不能不遺憾地指出，這位中醫(yī)藥管理局王國強局長兼衛(wèi)生部副部長的講話很不科學(xué)，也很沒有邏輯或很不嚴(yán)肅。‘世界上每天都有很多人去世，難道都是中醫(yī)害死的’？請注意：何祚庥只是說‘陳曉旭是被中醫(yī)害死的’，但是這位王局長卻將這一‘陳曉旭’放大到‘世界上每天都有很多人’!”

        其實，我們核對一下王國強講話的原文就可以發(fā)現(xiàn)，何院士在引用王國強講話時有誤，是媒體報道不清楚，還是他自己斷章取義呢？王國強原話講：“現(xiàn)在每天有不少人去世，其中也有不少的人看過中醫(yī)、吃過中藥，難道就可以說去世的人是讓中醫(yī)中藥害死的嗎？這句話講得很恰當(dāng)，本來沒有任何錯誤。而何院士則將“其中也有不少的人看過中醫(yī)、吃過中藥”這句處于中間的很重要的條件性句子給“漏掉”了，當(dāng)然意思就完全大變，必然會錯誤地得出結(jié)論：“這位王局長卻將這一‘陳曉旭’放大到‘世界上每天都有很多人’!”，從而認(rèn)為王國強的講話“沒有邏輯或很不嚴(yán)肅”。

        這樣很容易就誤導(dǎo)沒有讀過王國強講話原文的讀者，認(rèn)為王國強的講話既沒有邏輯性，又很沒有道理。其實，沒有道理的是何院士，因為首先是何院士在沒有任何正式法律依據(jù)的情況下，誣陷中醫(yī)害死了陳曉旭而引出了事端，給社會造成了不和諧之音。

        此外，何院士還認(rèn)為王國強連乳腺癌早中期能手術(shù)治愈的常識都不知道，故憤憤地說：“請恕我直率地說，閣下不夠格充當(dāng)衛(wèi)生部副部長。”大家知道，雖然現(xiàn)在的醫(yī)學(xué)有了很大進(jìn)步，對包括乳腺癌在內(nèi)的一些癌癥都有治愈的可能，但這畢竟是一個難治之癥，即使對某些癌癥有百分之八九十的治愈率，也還有百分之一二十的死亡率，何院士僅憑一些媒體“打聽到的情況”，而非正式的醫(yī)療鑒定，就認(rèn)定陳曉旭的情況一定就屬于“應(yīng)該治好的”那一部分人，這樣草率地下結(jié)論的方式客觀嗎？何況陳曉旭本身還有一些“不愿接受西醫(yī)治療”等對選擇治療方式的“個人想法”，甚至在死之前的一兩個月中還拒絕接受治療，每天都閉門聽講經(jīng)。如果是因為她個人對治療方式的選擇而延誤了最好的治療時機，最終造成了死亡的嚴(yán)重后果，又怎能栽贓到中醫(yī)身上呢？如果真是當(dāng)事中醫(yī)師的責(zé)任，其家屬早就會要求進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定了。通過以上分析，可見沒有醫(yī)療常識的不是王國強，而正是何院士。何院士在沒有可靠、確切的證據(jù)之前，就隨便信口開河，誣陷中醫(yī)害死陳曉旭，在受到王國強批駁后，又對王國強進(jìn)行人身攻擊，這難道是“科學(xué)的、嚴(yán)肅的、有道德的”嗎？

        補充說明：以上博文于昨天(2007年11月5日)發(fā)表后，已有網(wǎng)友認(rèn)為我在《第三只眼看中醫(yī)》書中對何××院士的點評還不夠狠、罵得還不過癮。網(wǎng)友這種愛憎分明的心情，我是充分理解的。在此，我作兩點說明：

        1.由于該書是正式出版物，因此其內(nèi)容觀點的分寸、語言的表達(dá)方式和發(fā)表程序，肯定是與網(wǎng)絡(luò)不同的。即使我要寫得更激動一些、甚至更過火一些，也會被把關(guān)的編輯刪掉。

        2.關(guān)鍵是我的認(rèn)識問題能力和寫作水平有限，希望大家容我繼續(xù)努力，以后盡力寫得更好更精彩。

        總之，我們的目標(biāo)只有一個：弘揚中華優(yōu)秀文化，振興中醫(yī)藥事業(yè)，努力解除大眾疾苦。

        揭開了第二個謎團，我們再來看看第三個謎團，西醫(yī)治癌的利器＝手術(shù)＋放化療，到底是救人的神丹妙藥，還是殺人不見血的刀子。