己所不欲勿施于人——我不會(huì)給我的孩子接種這針麻疹疫苗，所以我也無法讓自己勸說其他人家的孩子來接種這針疫苗！

　　我是陶黎納，作為一名在上海市疾控中心從事預(yù)防接種管理工作10年的公共衛(wèi)生專業(yè)人員，我一直致力于為公眾提供優(yōu)質(zhì)便捷的預(yù)防接種服務(wù)，并希望借此消除疾病，達(dá)到我所期望的公共衛(wèi)生目標(biāo)。

　　最近我備受煎熬。隨著2010年9月11日的臨近，我越來越為200萬上海兒童和1.3億全國(guó)兒童擔(dān)心，他們的健康權(quán)和知情權(quán)正被一場(chǎng)轟轟烈烈的麻疹強(qiáng)化免疫所危及。 作為一名內(nèi)行，我完全無法認(rèn)同關(guān)于這次麻疹強(qiáng)化免疫的做法和依據(jù)，為此我有話要說！我不想成為，但我不得不成為說出皇帝新裝真相的孩子！我欣賞方舟子“不問態(tài)度、不問動(dòng)機(jī)，只問事實(shí)”的科學(xué)態(tài)度，我希望自己能以這樣的態(tài)度來解釋我的觀點(diǎn)。

　　我聲明：我的言論只代表本人看法，本人所在單位不需要為我的論點(diǎn)承擔(dān)任何責(zé)任，這一切都是我自發(fā)的行為。如果有需要聯(lián)系我，請(qǐng)以如下方式聯(lián)系我：手機(jī)：13321946720，QQ：729460324，郵件：tlnboy@21cn.com。

　　我還對(duì)以下內(nèi)容負(fù)責(zé)：

　　一、百度百科中的《麻疹強(qiáng)化免疫》的多數(shù)內(nèi)容，見http://baike.baidu.com/view/2315137.htm?fr=ala0_1_1;

　　二、以“一個(gè)知道真相的人”的名義，使用truthtellera@21cn.com、truthmana@sina.cn向一些媒體信箱、政協(xié)委員信箱（網(wǎng)上搜索到的，可能有誤）、相關(guān)專業(yè)人士信箱發(fā)送過郵件;

　　三、以用戶名truthmana向一些著名論壇和社區(qū)貼過相關(guān)帖子。

　　麻疹強(qiáng)化免疫絕對(duì)沒有大家想像的那么復(fù)雜離奇（沒有什么毒藥說、陰謀說和失效說）。公眾的很多疑慮衛(wèi)生部無法解釋清楚，其原因正是：衛(wèi)生部無法承認(rèn)自己在機(jī)械思維的引導(dǎo)下，做了一個(gè)涉及1.3億兒童的錯(cuò)誤決定。衛(wèi)生部抱著“多打1針也無妨”的態(tài)度要求1.3億兒童接受此次強(qiáng)化免疫，但老百姓的觀點(diǎn)是“沒必要干嘛要多打1針”。

　　幾乎所有內(nèi)行心里明白這么干是有問題的，但衛(wèi)生部已經(jīng)搞強(qiáng)化免疫十多年了，習(xí)慣成自然，既然之前無人反對(duì)，那么這次也不例外。不相信的話，你找一個(gè)內(nèi)行私底下問問他們對(duì)這件事的態(tài)度，以及他們自己的孩子有沒有接種這1針麻疹強(qiáng)免疫苗。

　　為了便于理解，先做個(gè)類比。前段時(shí)間加碘鹽事件被廣泛報(bào)導(dǎo)：不管你缺不缺碘，你只能買到加碘鹽，即使甲亢患者也買不到非加碘鹽。大家都能明白衛(wèi)生部的好心，但這件事卻做的太過粗糙，搞一刀切是大家最反感的。經(jīng)過媒體的報(bào)道和國(guó)民的討論參與，衛(wèi)生部終于開始研究是否供應(yīng)非加碘鹽問題了?，F(xiàn)在衛(wèi)生部又搞一個(gè)麻疹強(qiáng)化免疫，其一刀切的做法更加徹底，就是“兩個(gè)無論”——即無論是否接種過麻疹疫苗，無論是否患過麻疹，都要再接種1次。加碘鹽事件中，個(gè)人對(duì)于自己是否缺碘是不知道的，只有檢測(cè)了才知道，這種情況下吃點(diǎn)加碘鹽還能夠勉強(qiáng)接受。麻疹強(qiáng)化免疫中，孩子是否接種過麻疹疫苗，接種過幾次，是否患過麻疹，都是有書面記錄或父母能夠回憶的，這種情況下被要求再接種1次，于情于理都很難解釋。

　　當(dāng)然，很多人認(rèn)為衛(wèi)生部那么多專家做出的決策應(yīng)該不會(huì)有大問題吧。多數(shù)情況下專家的意見確實(shí)能體現(xiàn)出智慧的結(jié)晶，但也有失策的時(shí)候。比如：前不久，有位專家提出：為給解決女研究生婚戀難題，可將女孩入學(xué)年齡由6周歲提前到5周歲。理智的人都明白女研究生婚戀難是個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題，不思從體制上加以解決，卻打早上學(xué)的主意，我們的專家居然會(huì)認(rèn)真地提出如此缺乏智慧含量的建議，可見專家也未必靠譜。

　　有點(diǎn)扯遠(yuǎn)了，回到麻疹強(qiáng)化免疫上來。衛(wèi)生部為這次麻疹強(qiáng)化免疫做了精心的準(zhǔn)備，在衛(wèi)生部網(wǎng)站上提供了大量材料來解答公眾的疑問，見http://www.moh.gov.cn/publicfiles//business/htmlfiles/mohjbyfkzj/index.htm。衛(wèi)生部提供的材料都是真實(shí)的，但這種真實(shí)是選擇性的真實(shí)，還有些事實(shí)并沒有告訴大家。

　　一、麻疹強(qiáng)化免疫的本質(zhì)是一刀切

　　麻疹強(qiáng)化免疫希望提高人群對(duì)麻疹的免疫力，但具體做法是對(duì)規(guī)定年齡組人群不論是否接種過麻疹疫苗，或是對(duì)沒有患過麻疹的，都接種1劑麻疹疫苗。這是一種粗放的、一刀切式的公共衛(wèi)生策略。上世紀(jì)80-90年代，我國(guó)的預(yù)防接種工作基礎(chǔ)薄弱，人群麻疹疫苗接種率普遍不高且，缺乏書面接種記錄證明，對(duì)人群進(jìn)行書面接種記錄驗(yàn)證后，對(duì)無接種史者進(jìn)行接種在操作上反而顯得繁瑣，無論接種史都接種1劑麻疹疫苗，有利于簡(jiǎn)化接種流程和迅速提高該人群的麻疹免疫力。因此，麻疹強(qiáng)免只是在特定背景條件下的一種公共衛(wèi)生行動(dòng)，且只應(yīng)該用一次，之后應(yīng)該靠常規(guī)接種工作保持人群的免疫力。麻疹強(qiáng)化免疫的粗放和一刀切的本質(zhì)，決定了其不應(yīng)作為一種常規(guī)的疾病控制手段。

　　許多國(guó)家（包括我們國(guó)家）在WHO“2012年消除麻疹”口號(hào)的建議下，周而復(fù)始地進(jìn)行麻疹強(qiáng)化免疫。以廣東為例，2009年剛做完8月齡-14歲人群強(qiáng)化免疫，2010年就被衛(wèi)生部要求再做8月齡-4歲人群，這意味著有將近3個(gè)年齡組兒童連續(xù)被強(qiáng)免。我國(guó)則是從2004-2009年有27個(gè)省開展麻疹強(qiáng)化免疫，累計(jì)強(qiáng)免1.86億人。許多地區(qū)是今年做完強(qiáng)免，明年太平一年，后年疫情又反彈，大后年再強(qiáng)免。這種現(xiàn)象只能說明了一點(diǎn)：最基礎(chǔ)的麻疹疫苗常規(guī)接種工作沒有做好，需要靠強(qiáng)化免疫進(jìn)行補(bǔ)救。這種情況下談何消除麻疹？成千上萬兒童隔幾年被強(qiáng)免1次，只為了一個(gè)消除麻疹的口號(hào)。 【尋正按：衛(wèi)生部相關(guān)人員科學(xué)素質(zhì)很令人生疑?！?

　　二、麻疹強(qiáng)化免疫不可能消除麻疹

　　衛(wèi)生部告訴我們：2009年全國(guó)報(bào)告麻疹病例5.2萬例，麻疹發(fā)病率不低于30/100萬。衛(wèi)生部沒有告訴我們的是：所有麻疹病例中超過50%為＜8月齡和＞14歲人群，上海、天津、北京、山東等地這一比例已經(jīng)達(dá)到70%或更多，上海至少已連續(xù)6年呈現(xiàn)這樣的麻疹年齡分布。 【尋正按：這證實(shí)了我的說法，中國(guó)可能面臨成年人缺乏免疫力的問題，需要擴(kuò)大免疫范圍到成年人，而具體到哪個(gè)年齡段，需要具體的人群免疫力狀態(tài)的研究。小于8月齡的嬰兒疫苗尚在研究，明顯那不是一個(gè)有效的努力方向?！?

　　一個(gè)明顯的事實(shí)就是：我國(guó)的麻疹疫情以＜8月齡和＞14歲人群為主，而這次麻疹強(qiáng)化免疫對(duì)象卻只是8月齡-4歲（部分地區(qū)為8月齡-14歲）兒童。也就是說，麻疹強(qiáng)化免疫的對(duì)象完全搞錯(cuò)了?！敬颂幋煮w為尋正所加，以示強(qiáng)調(diào)?！?

　?。?月齡嬰兒發(fā)病的原因是母?jìng)骺贵w減弱，母親通過疫苗接種獲得的免疫力，其傳給嬰兒的抗體要低于自然感染產(chǎn)生的抗體;≥15歲人群發(fā)病的原因是他們?cè)谏鲜兰o(jì)70～90年代沒有接種疫苗或是接種效果不好導(dǎo)致免疫力低下。但＜8月齡嬰兒和≥15歲人群均不在現(xiàn)行接種程序范圍內(nèi)，屬于目前無法通過疫苗控制的易感人群。即使麻疹強(qiáng)化免疫確實(shí)有用，也只能將麻疹發(fā)病率降低一半到15/100萬，距離1/100萬的消除麻疹標(biāo)準(zhǔn)還有很大的距離。

　　衛(wèi)生部還有一個(gè)觀點(diǎn)：兒童是麻疹的發(fā)動(dòng)機(jī)，減少了兒童發(fā)病可以降低全人群發(fā)病。確實(shí)也有一些麻疹強(qiáng)免后次年全人群發(fā)病降低的現(xiàn)象支持這種看法，但這種現(xiàn)象并非只有麻疹強(qiáng)免一個(gè)原因可以解釋。我提供2個(gè)：一是麻疹強(qiáng)免通常是在疫情高發(fā)之后執(zhí)行，此時(shí)易感人群都已患過病，即使不強(qiáng)化免疫，次年的發(fā)病率仍可能是大幅度下降的（上海市2005年麻疹發(fā)病率達(dá)到了16/10萬，但70%是＜8月齡和＞14歲人群，上海沒有做麻疹強(qiáng)免，2006年的發(fā)病率自然下降到4/10萬，不過其中70%仍是＜8月齡和＞14歲人群）;二是麻疹的流行通常存在周期性，強(qiáng)免后碰巧遇到周期性低谷也是可能的。

　　上海原計(jì)劃在2010年也開展春節(jié)后和開學(xué)后的麻疹強(qiáng)化免疫，但是執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)常規(guī)接種脫漏者的查漏補(bǔ)種，這是上海一直的做法，兒童家長(zhǎng)都能接受。但由于衛(wèi)生部認(rèn)為上海一直以來是查漏補(bǔ)種，不符合真正的強(qiáng)化免疫執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，因此要求上海開展8-14歲一刀切式的強(qiáng)化免疫，并以天津強(qiáng)免成功的例子來說服上海。天津在2008年麻疹高發(fā)后做了8月齡-14歲強(qiáng)化免疫，2009年發(fā)病率得到了有效的控制，因此國(guó)家免疫規(guī)劃中心認(rèn)為上海也應(yīng)該進(jìn)行強(qiáng)化免疫。但事實(shí)勝于雄辯，進(jìn)入2010年，天津的麻疹疫情再次高發(fā)，而且這次疫情中也是＜8月齡和＞14歲人群。

　　另外還有一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問題是：因?yàn)轭A(yù)防接種人員不得不忙于給大量已經(jīng)接種過麻疹疫苗的兒童接種，他們沒有時(shí)間和精力去發(fā)現(xiàn)那些處于社會(huì)底層的未種兒童和給他們補(bǔ)種，所以這些未種兒童將來發(fā)病的可能性很大。一旦這些未種兒童發(fā)病，專家們就會(huì)認(rèn)為這輪麻疹強(qiáng)化免疫沒有做徹底，一輪又一輪的麻疹強(qiáng)化免疫周而復(fù)始。

　　三、接種過2劑麻疹類疫苗即可達(dá)到滿意的保護(hù)率

　　關(guān)于麻疹疫苗效果，一般認(rèn)為是：接種1劑麻疹疫苗的保護(hù)效果是85%（上海地區(qū)2008年做的8月齡兒童接種麻疹疫苗后效果分析顯示，抗體陽轉(zhuǎn)率超過98%），接種2劑理論上可以達(dá)到98%（85%+15%×85%），接種3劑理論上可以達(dá)到99%。 【尋正注：中國(guó)的計(jì)劃接種要求在8個(gè)月接種，故而效率只有85%，是因?yàn)槭艿侥阁w殘留抗體的影響的緣故，而第二劑在1歲以后打，本身就可以獲得95%的效率，總的來說獲得了超過99%以上的免疫效率，因此完全沒有必要接種第三次。即使兩次接種只達(dá)到98%的效率，也沒必要接種第三次了?！?

　　專家普遍認(rèn)為人群中95%有免疫力即可阻斷麻疹傳播，因此我國(guó)和大多數(shù)國(guó)家的麻疹疫苗標(biāo)準(zhǔn)接種程序是2劑（包括任何含麻疹成分的疫苗）。目前我國(guó)兒童2劑次麻疹疫苗的接種率維持在較高水平，有些地方已經(jīng)接種了3劑次。 更重要的是，國(guó)家對(duì)兒童實(shí)行預(yù)防接種證制度，接種麻疹疫苗均在預(yù)防接種證上留有書面記錄。麻疹強(qiáng)化免疫則意味著無視接種證上的記錄，將所有兒童視為未種狀態(tài)，要求再接種1劑，是典型的一刀切。

　　實(shí)事求是而言，多接種1劑麻疹疫苗帶來真正健康損害的可能性很?。ㄐl(wèi)生部也是一再強(qiáng)調(diào)疫苗的安全性）。但多接種1劑就要孩子多挨一次皮肉之痛，整個(gè)國(guó)家采購疫苗的直接投入將達(dá)到1億元，還有接種補(bǔ)貼、宣傳等，整個(gè)麻疹強(qiáng)化免疫的成本超過10億元，換來的結(jié)果是：直接收益幾乎可以忽略不計(jì)（理論上保護(hù)力提高1個(gè)百分點(diǎn)），長(zhǎng)遠(yuǎn)來看對(duì)消除麻疹也沒有實(shí)質(zhì)性幫助。 如果真的需要多接種1劑，也是應(yīng)該由衛(wèi)生部修訂標(biāo)準(zhǔn)接種程序納入常態(tài)管理，而不是靠這種大張旗鼓的運(yùn)動(dòng)。

　　四、自愿原則 PK 95%接種率

　　第三段已經(jīng)闡明，接種2劑麻疹疫苗已經(jīng)有很高的保護(hù)力，沒有必要再多接種1劑。衛(wèi)生部也宣傳這次麻疹強(qiáng)化免疫是“知情、同意、自愿、免費(fèi)”，但是在對(duì)預(yù)防接種工作人員的內(nèi)部培訓(xùn)中卻是另外一種說法：要求接種率達(dá)到95%，沒接種的5%包括不愿意和禁忌癥的情況。衛(wèi)生部還要求做事后評(píng)估，接種率達(dá)不到95%的可能要重新做強(qiáng)化免疫。

　　于是，一方面對(duì)外宣傳“自愿”，一方面接種工作人員又被壓指標(biāo)完成任務(wù)。其結(jié)果就是，自愿變成強(qiáng)制，接種工作人員想方設(shè)法提高接種率，比如在《麻疹強(qiáng)化免疫接種通知單》不告知“接種2劑麻疹疫苗可以不接種”的科學(xué)事實(shí)，對(duì)于不愿意接種的一定要提供不接種的理由，還有說不接種就不能入托入學(xué)等。各位如果遇到接種工作人員強(qiáng)制要求接種的，請(qǐng)理解他們，他們也是“被強(qiáng)免”的。

　　五、群體性接種面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)

　　2010年的麻疹強(qiáng)免涉及近9000萬兒童，要求在10天內(nèi)完成對(duì)該人群的接種，并且接種率達(dá)到95%。這意味著此次麻疹強(qiáng)免是我國(guó)有史以來最大規(guī)模的群體性接種，與2009年的甲流疫苗接種量相當(dāng)（后者是在幾個(gè)月內(nèi)完成的，單位時(shí)間接種人次遠(yuǎn)低于麻疹強(qiáng)免）。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2008年全人群年死亡率為7‰，假設(shè)強(qiáng)免年齡組的年死亡率僅為1‰，則在9000萬兒童在強(qiáng)免之后10天內(nèi)死亡數(shù)將為9000萬×1‰×10天/365天=2465人;假設(shè)2465人中死于顯而易見的原因比例占95%，則仍有123人（2465×5%）將在接種后10天內(nèi)不明原因死亡。雖然這些不明原因死亡全部是巧合，但如果新聞媒體報(bào)道了這樣的接種后死亡事件，則將使麻疹強(qiáng)免陷入困境，并嚴(yán)重引發(fā)公眾對(duì)預(yù)防接種安全性的質(zhì)疑。

　　六、消除麻疹的科學(xué)策略

　　策略一：查漏補(bǔ)種

　　在當(dāng)前的預(yù)防接種背景情況下，持續(xù)開展對(duì)未種人群的麻疹疫苗查漏補(bǔ)種是一種更好的策略選擇。這種策略依據(jù)公認(rèn)的科學(xué)事實(shí)，對(duì)沒有接種過2劑的人群進(jìn)行麻疹疫苗補(bǔ)種，能夠真正提高了人群的免疫力，避免了大量的無用功，也避免了群體性接種中存在的風(fēng)險(xiǎn)。

　　策略二：常規(guī)接種

　　需要做麻疹強(qiáng)化免疫意味著最基礎(chǔ)的工作還沒有做好——保證兒童2劑次麻疹疫苗的常規(guī)接種。政府