【byb.cn】?（來(lái)源: 成都商報(bào)）盛大林，鄭州知名評(píng)論員

　　?

　　揭露騙局是應(yīng)該的，清算騙子也是正當(dāng)?shù)?。但作為一個(gè)公民，騙子的合法權(quán)益也應(yīng)該受到保護(hù);而任何清算行為，也都要在法制的軌道之內(nèi)。打倒張悟本也不宜“擴(kuò)大化”，更不能“運(yùn)動(dòng)化”。

?

　　1日深夜，北京的“悟本堂”被拆除了。記者在現(xiàn)場(chǎng)注意到，在距離悟本堂不遠(yuǎn)的地方，一輛面包車停在路邊，車內(nèi)的幾名男子看到記者來(lái)訪，隨即將車駛離，只剩一名身著深色服裝的男子留在現(xiàn)場(chǎng)。這名拒絕透露身份的男子對(duì)記者說(shuō)：“整體建筑風(fēng)格跟奧體不符，所以將其拆除?！?日上午，悟本堂門前被奧體中心安保人員貼上違章建筑的通知。北京奧林匹克經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司綜合辦公室的工作人員稱，悟本堂跟奧體中心履行的是租賃合同，但關(guān)于拆除一事“不方便表態(tài)”。幾乎與此同時(shí)，北京西苑醫(yī)院教授王國(guó)璽則“建議中醫(yī)藥管理局起訴張悟本”。

?

　　假造身份、謊稱學(xué)歷，張悟本的欺世盜名已經(jīng)被揭穿。對(duì)此，我當(dāng)然也是贊成的。但隨著“清算”的不斷升級(jí)，也出現(xiàn)了一些不太正常的現(xiàn)象，比如最近的這一“訴”就很讓人看不懂。

?

　　如果悟本堂確實(shí)是違章建筑，當(dāng)然該拆。但定性違章建筑的權(quán)力屬于政府的規(guī)劃、建設(shè)等部門，而且違章建筑的拆除一般也由政府職能部門來(lái)執(zhí)行。可從報(bào)道來(lái)看，悟本堂屬違章建筑是由北京奧體中心定性的，拆除行動(dòng)也由它來(lái)操作。更奇怪的是，拆除行動(dòng)是偷偷摸摸進(jìn)行的，指揮拆除的工作人員躲躲閃閃，這到底是為什么？

?

　　“起訴張悟本”更令人費(fèi)解：中醫(yī)藥管理局有什么理由提起訴訟？張悟本的行為固然損害了中醫(yī)的聲譽(yù)，但作為政府部門，中醫(yī)藥管理局并沒(méi)有名譽(yù)權(quán)，它也不是中醫(yī)的代理人。如果張悟本違反了中醫(yī)藥方面的法律法規(guī)，中醫(yī)藥管理局可以依法處理;如果張悟本拒絕執(zhí)行，中醫(yī)藥管理局可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行?？墒牵瑥埼虮静](méi)有上述行為，中醫(yī)藥管理局訴從何來(lái)？

　　
　　當(dāng)然，“起訴張悟本”只是一個(gè)不懂法的人的建議，并沒(méi)有付諸行動(dòng)。但這種建議反映出了一種心態(tài)，那就是，不但要將張悟本打翻在地，而且還要踏上一萬(wàn)只腳，讓他永世不得翻身———缺乏依據(jù)的搜索依據(jù)，沒(méi)有條件的創(chuàng)造條件，為了達(dá)到正當(dāng)目的，可以不擇手段。曾經(jīng)，有人認(rèn)為張悟本“非法行醫(yī)”，呼吁衛(wèi)生部門查處;也有人認(rèn)為張悟本“涉嫌暴利”，呼吁物價(jià)部門查處……連日來(lái)，對(duì)張悟本的清算簡(jiǎn)直就成了一場(chǎng)全國(guó)性運(yùn)動(dòng)?？墒牵瑥埼虮镜男袨楦揪筒粚儆凇靶嗅t(yī)”，而且他的收費(fèi)價(jià)格也在市場(chǎng)調(diào)節(jié)的范圍。所幸的是，政府的衛(wèi)生和物價(jià)部門都保持著清醒的頭腦，并沒(méi)有順著狂熱的輿論而盲目行動(dòng)。