■ 焦點(diǎn)

　　10月21日22時(shí)許，帥帥父親在微博上首度回應(yīng)此事，除引述了大量醫(yī)院憑據(jù)，指出存在家庭矛盾外，圍繞帥帥病情這一關(guān)鍵問(wèn)題，其表述也與李某有多處不一致。盡管這個(gè)名為“帥帥父親2012”的微博未經(jīng)過(guò)實(shí)名認(rèn)證，但據(jù)知情人士介紹，該微博確為帥帥父親胡某所有，關(guān)于事件的回應(yīng)也均為胡某的真實(shí)意思表達(dá)。

?

　　1 、是否拒絕捐獻(xiàn)骨髓

?

　　在帥帥的起訴書(shū)中，曾提到父親拒絕捐獻(xiàn)骨髓，而根據(jù)“帥帥父親2012”的微博稱，“由于她們（母親李某等）的獨(dú)斷專行愚昧無(wú)知，錯(cuò)過(guò)了去年11月份和今年3月份兩次最佳移植時(shí)機(jī)，5月9日那次所謂的最佳移植時(shí)機(jī)簡(jiǎn)直就是送孩子去死，如果當(dāng)時(shí)進(jìn)艙給孩子移植，孩子早沒(méi)了，當(dāng)時(shí)的主治醫(yī)生都不建議讓孩子進(jìn)艙，這些都有孩子的檢測(cè)報(bào)告為證”，“所以當(dāng)時(shí)為了延長(zhǎng)孩子生命，減少更多的痛苦，我沒(méi)同意孩子進(jìn)艙?！蔽⒉┻€稱，其實(shí)孩子母親也可為孩子做移植。

?

　　對(duì)此，帥帥母親說(shuō)，去年11月和今年3月確實(shí)曾想過(guò)給孩子做移植，但當(dāng)時(shí)孩子的肝功指標(biāo)不好，于是就到了5月準(zhǔn)備再移植。

?

　　帥帥母親稱，父母二人在孩子生病初期都做了配型，當(dāng)時(shí)都是半相合，但考慮到父親移植給孩子是同性、同血型，決定首選還是父親胡某。等到去年5月胡某拒絕時(shí)，其已經(jīng)來(lái)不及再做高配，因?yàn)榘雮€(gè)月后才能出結(jié)果。

?

　　2、是否拒絕撫養(yǎng)義務(wù)

?

　　“帥帥父親2012”的微博中，粘貼了本案在一審時(shí)的庭審記錄，其中提到原告一方承認(rèn)“我們認(rèn)可被告的父母出過(guò)10萬(wàn)元，提交的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)里面也包含了10萬(wàn)元錢”等。在這份筆錄中，原告一方簽字認(rèn)可。

?

　　對(duì)此，李某證實(shí)，帥帥的爺爺確實(shí)給過(guò)9萬(wàn)元，小姑等親戚也合計(jì)湊了近10萬(wàn)元。不過(guò)，其表示，胡某本人沒(méi)有出過(guò)錢，而帥帥生前有單據(jù)可查的花費(fèi)有28萬(wàn)元，其他沒(méi)有單據(jù)的生活費(fèi)有10萬(wàn)、辦后事已花2萬(wàn)元。

?

　　3、是否拒見(jiàn)兒最后一面

?

　　對(duì)于未見(jiàn)帥帥最后一面，“帥帥父親2012”的微博稱，在今年4月16日（李某帶著帥帥回了娘家）之前，他們一直是親密無(wú)間的父子，“孩子的小汽車就能擺一大屋子，全是我買的”，但是自從此事被公開(kāi)化后，“李某多次威脅我的人身安全，曾兩次提出向我潑硫酸”，所以才無(wú)法探望孩子。

　　而孩子母親李某稱，從搬回娘家后，雙方就幾乎斷絕了關(guān)系，孩子去世前好多媒體、熱心網(wǎng)友在場(chǎng)，“怎么可能潑硫酸”。

?