?

　　“無(wú)論是中醫(yī)或是氣功，對(duì)于整個(gè)中華民族來(lái)說(shuō)，這些都是我們不可多得的文化資產(chǎn)。圖書(shū)只是推廣這種資源的一種手法，當(dāng)然從一定程度來(lái)說(shuō)，圖書(shū)確實(shí)給這些文化找到了一個(gè)合適的載體，從而創(chuàng)造了價(jià)值。對(duì)于這些我們是不應(yīng)該去全盤(pán)否定的?！辈邉澇霭娑啾攫B(yǎng)生保健類圖書(shū)的編輯章彰有著不同的看法，“通過(guò)專家審核的方式對(duì)養(yǎng)生保健類圖書(shū)進(jìn)行監(jiān)督并沒(méi)有任何問(wèn)題，但關(guān)鍵的是，這些專家是否具有審核的資歷，這個(gè)審核團(tuán)隊(duì)是國(guó)有機(jī)制還是民間自發(fā)形成的機(jī)制等都成為了制約養(yǎng)生保健類圖書(shū)的發(fā)展的關(guān)鍵因素。此外，在中醫(yī)體系中，并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一、完善的醫(yī)療手段，往往一些中藥或治療方式都是因人而異，甚至分出了幾大學(xué)派，那么不同學(xué)派的專家能否對(duì)圖書(shū)的內(nèi)容達(dá)到一致的認(rèn)可”？對(duì)于未來(lái)的養(yǎng)生保健類圖書(shū)市場(chǎng)，章彰顯得有些擔(dān)憂，“新聞出版總署此舉確實(shí)為整頓市場(chǎng)起到不可或缺的作用，但是這四項(xiàng)措施顯示是要將養(yǎng)生保健類圖書(shū)‘一棒子打死’，而不是讓它在一個(gè)穩(wěn)定的市場(chǎng)中繼續(xù)發(fā)展”。

?