?

　　來源：http://www.ihunantv.com/html/87/n-5887.html

《百科全說》到底害了誰還是動(dòng)了誰的奶酪？

?

　　昨天晚上，我看了央視新聞?lì)l道《新聞1+1》看了這個(gè)節(jié)目，我覺得很可笑。

?

　　1、該節(jié)目請來了一位法律界人士而非醫(yī)學(xué)界，現(xiàn)在輿論的焦點(diǎn)集中在食療是否有效？

?

　　說張悟本有沒有夸大其詞？反對張悟本的拿不出證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)，只是靠講道理 這在法律上屬于疑罪，而這位所謂法律界人士連最基本的“疑罪從無”都不知道，不講證據(jù)只講主觀臆斷說張悟本就是個(gè)騙子，他和主持人默契配合這作為一個(gè)學(xué)法律的很可笑 。

?

　　2、整期節(jié)目都看得出定調(diào)為：媒體責(zé)任 ！

?

　　說明白點(diǎn)就是要將湖南衛(wèi)視貶為是個(gè)不可信的平臺，在節(jié)目的結(jié)尾節(jié)目為了佐證自己的論調(diào)主持人現(xiàn)場連線了北京協(xié)和醫(yī)院公共醫(yī)學(xué)院院長，本以為通過醫(yī)學(xué)權(quán)威專家來打擊《百科全說》的可信度沒想到該院長說話明顯“跑題”，當(dāng)主持人聽到他把責(zé)任都?xì)w咎于大眾的醫(yī)學(xué)素質(zhì)不高而不是湖南衛(wèi)視時(shí)一臉驚訝的表情眼都瞪直了，主持人連忙打斷院長的對話暗示和引導(dǎo)他說“媒體應(yīng)該負(fù)責(zé)任” 可這位院長依舊“我行我素”的“跑題”甚至舉出衛(wèi)生部的調(diào)查例子來作證。主持人不得不再次打斷院長的講話，再次暗示和引導(dǎo)院長回歸“正題”，但這位院長還是堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)說“如果大眾都知道1+1等于2就不會(huì)信1+1=5了”最后連線只好草草收場。

?

　　而主持人接下來的話則差點(diǎn)笑死我，她說“這只是..院長的個(gè)人觀點(diǎn)啊 ，（指嘉賓）你的看法呢” 然后該法律界人士再次圓場，這次的談話正對性更強(qiáng)，明顯點(diǎn)出了“湖南衛(wèi)視《百科全說》” 這幾個(gè)字暗示湖南衛(wèi)視是個(gè)不負(fù)責(zé)任的媒體。我覺得很可 既然院長上了你們央視 ，那按照央視的邏輯（湖南衛(wèi)視播了張悟本，那張悟本的話就是湖南衛(wèi)視的態(tài)度，湖南衛(wèi)視要對此話負(fù)責(zé)）央視播了院長的話就應(yīng)該是你們央視的觀點(diǎn)咯?？稍趺凑f了些不一樣的意見就變成了“個(gè)人觀點(diǎn)”了。那位法律界人士說了“入題”的話就是本臺觀點(diǎn)了一個(gè)已經(jīng)不允許別人發(fā)表不同意見定了調(diào)的節(jié)目，一個(gè)一邊批評別人自己卻在犯同樣的“錯(cuò)誤”的節(jié)目有什么資格說別人很可笑。

?

　　3、如果真要說媒體責(zé)任，怎么就只有湖南衛(wèi)視《百科全說》呢了 ？

?

　　第一個(gè)請張悟本老師的是央視（央視《國醫(yī)講堂》節(jié)目）可惜沒火。張悟本上湖南衛(wèi)視《百科全說》火了，CCTV4看張悟本老師火了又專訪了張悟本老師做了個(gè)節(jié)目，央視只批評湖南衛(wèi)視沒有責(zé)任難道臉不紅嗎 ？

　　4、再說張悟本老師他說食療治病害了誰？

?

　　張悟本老師只是在節(jié)目中沒講清楚（也沒必要講清楚） 來看他的癌癥病人，都是經(jīng)過手術(shù)放化療，治療后處在康復(fù)期的病人。而且張悟本老師從來沒說過治病不要吃藥，他說治病要遵循：食、砭、針、酒 、藥的順序 ，而且對于重病張悟本也沒說不用藥, 只是說一邊吃藥 一邊食療 ,根據(jù)情況逐步減少用藥量, 張悟本還提出用捏肌 ,推火罐等方法治病。而這些在媒體中卻鮮有報(bào)道。

?

　　我看到一些媒體說張悟本老師提出來的食療材料，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)證明根本沒發(fā)現(xiàn)這種治病的物質(zhì)，我想說 ：這是我們中醫(yī), 你問西醫(yī)那肯定不行, 中醫(yī)和西醫(yī)治病用藥的方法完全不同。 你比如白參你用西醫(yī)檢測你永遠(yuǎn)也檢測不到抗癌物質(zhì)，但中醫(yī)卻經(jīng)常用這位藥因?yàn)榘讌⒛苎a(bǔ)腎，補(bǔ)腎就能提高人體免疫力，免疫力提高了癌癥自然會(huì)好很多。這就是中西醫(yī)的不同西醫(yī)用藥治病， 中醫(yī)靠提升自身免疫力維持陰陽平衡治病?? 。

?

　　再退一萬步說：張悟本老師推薦食療，本身對人體無害他又不是靠賣綠豆賣蘿卜賺錢的中醫(yī)，是一種個(gè)性化的治療，同樣的病中醫(yī)可能開不一樣的方子，如果大家明白這一點(diǎn)就不會(huì)糾結(jié)“我吃了很有效” “我同樣吃了怎么一點(diǎn)效都沒有”你就會(huì)知道如果自己要食療一定要咨詢醫(yī)生， 不然可能會(huì)令你大失所望 。再說張悟本老師所說的治病是指單一的病，不是復(fù)雜的病 ，我看到有人說糖尿病吃綠豆不對因?yàn)橛行┤宋负?我想笑這是做節(jié)目不是上課，如果張悟本老師每種情況都說一遍估計(jì)幾天幾夜都說不完，他只能把病情說的單一些愛鉆這樣的牛角尖 。很不理解！

?

　　再說湖南衛(wèi)視《百科全說》這個(gè)節(jié)目有什么錯(cuò)

　　1、每期節(jié)目從開始到結(jié)束，左邊始終打著“嘉賓言論，僅供參考”就像每盒煙上面都印著 “吸煙有害健康”一樣 ，我們說了我們的態(tài)度你不聽有什么辦法！

?

　　2、中國中醫(yī)博大精深，不是一兩期節(jié)目就說的清楚的說全面的湖南衛(wèi)視《百科全說》請把個(gè)專家自己的專長展現(xiàn)在電視機(jī)前的觀眾供觀眾參考（如果沒有《百科全說》可能有人還不知道這個(gè)也可以治?。┰凇栋倏迫f》中有人擅長足療，有人擅長食療，有人擅長刮痧，有人擅長看掌紋。如果抽單一期節(jié)目看的話確實(shí)片面，但整體來看這就是中醫(yī)。

?

　　我記得在《百科全說》中曾經(jīng)有一位音樂教師，他靠音樂治好了病我想這是真的,但如果大家都學(xué)他，效果我不敢想象，因?yàn)樗m合的不一定不適合每個(gè)人，我們請他來說出自己的方法僅供大家參考！

?

　　3?、《百科全說》如果需要對嘉賓言論負(fù)責(zé)的話，那CCTV2 財(cái)經(jīng)頻道每天推股票，猜股指 那次準(zhǔn)過那他們怎么不負(fù)責(zé)任？那些信了他們的股民們損失誰來陪？

?

　　4、現(xiàn)在湖南衛(wèi)視的收視率穩(wěn)居第二，到底是誰坐不住了利用他們平臺的權(quán)威性來打壓對手。央視模仿湖南衛(wèi)視做了幾檔養(yǎng)生節(jié)目（CCTV1 CCTV4??? CCTV科教）請的都是在《百科全說》中的專家，連CCTV4體育在線都變成養(yǎng)身節(jié)目了，央視放著富士康跳樓不報(bào)到。 放這期節(jié)目是司馬昭之心路人皆知。

?

　　5、中醫(yī)不是某個(gè)人的中醫(yī)憑什么你說對就對，你說錯(cuò)就錯(cuò)！你要厲害怎么就不早站出來 卻在這打馬后炮，中醫(yī)就像京劇一樣分了很多門派 。大家都有自己的殺手锏都能治病 ，條條大路通羅馬《百科全說》里面就介紹了治同一種病的不同方法，有專家介紹： 食療 運(yùn)動(dòng) 刮痧 藥物 都有至于那種方法對你有用湖南衛(wèi)視已經(jīng)告訴你呢 “嘉賓言論僅供參考”你自己去咨詢醫(yī)生

?

　　6、現(xiàn)在還有就是張悟本老師的文憑，我想難道上電視還要有本科文憑？?? 只有有文憑 才有真學(xué)問？央視一方面宣傳要看真才實(shí)學(xué)不要唯文憑論 ,一方面卻不看張悟本的真才實(shí)學(xué)緊盯別人的文憑不放 ,所以《百科全說》對張悟本的學(xué)歷沒有任何責(zé)任 !

?

　　《百科全說》只是介紹各種養(yǎng)身的方法的平臺，不帶有任何傾向性和欺騙性,里面甚至有自相矛盾的地方，比如有西木博士認(rèn)為蠔要生吃不然沒營養(yǎng)而上期看手相的專家卻認(rèn)為可以熟吃， 這就需要你自己具有一定的醫(yī)學(xué)素養(yǎng) ，嘉賓介紹的自己的研究成果不是每個(gè)你都適合， 你要覺得得行，你就試,不行說再多你也不信。 作者：936188951

?

　　央視采訪的嘉賓黃建始的相關(guān)文章：慢性病將使國人淪為東亞病夫：http://m.streetlaughs.com/doc_1758.aspx