【byb.cn 】(來源：人民網(wǎng))人民網(wǎng)北京6月17日電（記者 馬麗）中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)柯炳生15日在該校主辦"2014中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展論壇"上對(duì)崔永元拍攝的轉(zhuǎn)基因紀(jì)錄片發(fā)表看法，認(rèn)為其觀點(diǎn)"站不住腳"。

　　次日，崔永元在其官方微博上以《一個(gè)外行寫給一個(gè)外行的信》為題發(fā)表長(zhǎng)文，就轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)、檢驗(yàn)、安全性、管理及耕地減少等話題對(duì)柯炳生的觀點(diǎn)予以反駁，認(rèn)為"轉(zhuǎn)基因不僅僅是一種科學(xué)技術(shù)，更是一個(gè)產(chǎn)業(yè)，裹著利益一路飛奔"，并建議柯炳生和自己一起在農(nóng)大學(xué)生面前"辯論一次"。
 

　　全文如下：

一個(gè)外行寫給一個(gè)外行的信——致中國(guó)農(nóng)大校長(zhǎng)柯炳生的公開信

 
　　柯帥：
 

　　你我素昧平生。若非您再三在一些隆重的場(chǎng)合提到我和我的紀(jì)錄片，你我之間并無交集。但是，您非要讓我焦急，我也只能積極了。
 
　　我知道自己是外行。您則一再自稱自己也是外行。我相信您不是故作自謙，而是出于誠(chéng)實(shí)。您是地理學(xué)學(xué)士、經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士、農(nóng)業(yè)政策與市場(chǎng)研究所博士，按照您的偶像方是民的觀點(diǎn)，你確實(shí)在轉(zhuǎn)基因方面沒有發(fā)言權(quán)。但是，我拍紀(jì)錄片您總重復(fù)柯五條不就是為了證明外行也有發(fā)言的權(quán)利嗎？。實(shí)際上你我兩個(gè)外行，一直在轉(zhuǎn)基因一事上捍衛(wèi)自己的發(fā)言權(quán)，都很帥。
 
　　身為外行，你選擇少占辦公室，我選擇的是恪盡一個(gè)媒體人的角色義務(wù)，忠實(shí)呈現(xiàn)事物面貌，努力接近事實(shí)真相。我讓那些內(nèi)行和不內(nèi)行的人都說話，而我只是一個(gè)忠實(shí)的記錄者。我的觀眾在紀(jì)錄片里聽到的每一句話，都是當(dāng)事人話語的真實(shí)記錄。
 
　　我的努力至少向公眾傳播了這幾個(gè)真相：第一，美國(guó)人并非心甘情愿吃了近二十年轉(zhuǎn)基因，而是不知真情稀里糊涂吃下去的;第二，轉(zhuǎn)基因安全問題并不是沒有爭(zhēng)議，包括科學(xué)家內(nèi)部也有爭(zhēng)議;第三，轉(zhuǎn)基因需要嚴(yán)格監(jiān)管，濫種既違背科學(xué)倫理也違法，絕對(duì)不可容忍;第四，轉(zhuǎn)基因應(yīng)該尊重公眾的知情權(quán)和選擇權(quán)，目前轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)還有很多明顯漏洞。第五，轉(zhuǎn)基因就是一種成功的分子育種商業(yè)模式，糧食產(chǎn)量牽涉到水、土、肥、種、密、保、管、工，轉(zhuǎn)基因僅只是"種"的優(yōu)化，在中國(guó)未必水土服，未必產(chǎn)量增。
 
　　前晚正邊上網(wǎng)邊看球，網(wǎng)上推到我面前的，卻是您這個(gè)外行的講話，您又一次在演講中提到了我?？辞蜻€是看您？我還是決定看完球再看您。球沒惦記我，而您卻一再惦記我。
 
　　拜讀了您的發(fā)言，原以為您會(huì)用更內(nèi)行的話表達(dá)對(duì)我的駁斥，但是很讓人遺憾，您的論述是這樣的：因?yàn)槊绹?guó)人沒有因?yàn)檗D(zhuǎn)基因受害者上法庭打官司，所以轉(zhuǎn)基因是無害的。——您覺得這符合一個(gè)科學(xué)家的邏輯么？這樣給農(nóng)大學(xué)生講好意思嗎？
 
　　您說："轉(zhuǎn)基因食品是超市里的蘑菇……轉(zhuǎn)基因的食品檢驗(yàn)非常嚴(yán)格的，他的檢驗(yàn)比所有的食品都嚴(yán)格。"為什么轉(zhuǎn)基因食品的檢驗(yàn)比所有的食品都嚴(yán)格？聽話聽音，這言下之意，是任何一個(gè)外行都能聽明白的，也就是轉(zhuǎn)基因食品比任何其他食品都更有風(fēng)險(xiǎn)。您這話是安撫呢，還是威脅呢？
 
　　您提到"美國(guó)是轉(zhuǎn)基因食品吃的時(shí)間最長(zhǎng)、數(shù)量最大的國(guó)家"。（嗯，現(xiàn)在有十幾年二十幾年三十幾年不同說法，每年有兩次全國(guó)性的反轉(zhuǎn)游行）柯校長(zhǎng)說："美國(guó)我們都知道，美國(guó)非常嚴(yán)重，公眾對(duì)食品安全的關(guān)注度，法律之嚴(yán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們，技術(shù)手段也比我們先進(jìn)吧。"
 
　　基于您的原話，我希望柯校長(zhǎng)能夠出示這樣的證據(jù)來說服我們，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是可以移植到中國(guó)來的：
 
　　1、中國(guó)的法律也能跟美國(guó)一樣嚴(yán)，尤其是執(zhí)行層面。2、中國(guó)的技術(shù)手段也跟美國(guó)一樣先進(jìn)，而且同樣嚴(yán)謹(jǐn)。否則，我們憑什么相信美國(guó)不出問題的技術(shù)到了中國(guó)也不出問題？就不用舉例了吧。
 
　　柯先生說："我們國(guó)家有標(biāo)識(shí)，有選擇"。我想給您一個(gè)機(jī)會(huì)去證明您這話有多靠譜！您去買幾個(gè)木瓜瞧一瞧，再買點(diǎn)豆?jié){豆豉，或者買點(diǎn)豆腐腦，不管是咸的還是甜的，拿到你的中國(guó)農(nóng)大檢測(cè)一下，看看那些沒標(biāo)識(shí)的是否都不是轉(zhuǎn)基因，那些轉(zhuǎn)基因的是否都有標(biāo)記？還可以隨機(jī)抽查一下產(chǎn)自湖北的大米，柯校長(zhǎng)，可難為您？
 
　　柯校長(zhǎng)說："生物科學(xué)家能夠說得清楚，但是他們講的道理老百姓聽不明白，政府官員也聽不太明白，所以老百姓相信記者，但是記者相信謠言?！习傩障嘈耪?，政府應(yīng)該相信誰，這是問題。"中國(guó)老百姓確實(shí)相信政府，他們用中國(guó)人特有的智慧去相信政府——如果他們看到部委食堂機(jī)關(guān)幼兒園吃的都是轉(zhuǎn)基因食品，他們就會(huì)放心吃。
 
　　柯校長(zhǎng)應(yīng)該解釋一下為什么部委食堂吃的都是不含轉(zhuǎn)基因的食品，這在中國(guó)老百姓看來，就是政府官員其實(shí)對(duì)轉(zhuǎn)基因也含糊。這些官員雖然智商未必比普通老百姓高，他們卻知道更多的國(guó)家管理方式和各種內(nèi)幕，這點(diǎn)是不用懷疑的。他們沒法相信生物科學(xué)家和食品監(jiān)管部門，卻要哄著老百姓去相信？如果一個(gè)國(guó)家的政府和老百姓都信記者，卻不信專家，這不是記者有問題，也不是老百姓有問題，而是專家和政府有問題。
 
　　柯校長(zhǎng)說："科學(xué)界、政府部門沒有異議，世界衛(wèi)生組織、糧農(nóng)組合、科學(xué)家協(xié)會(huì)主流都沒有爭(zhēng)議，不是說對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品沒有爭(zhēng)議，是對(duì)經(jīng)過政府批準(zhǔn)上市已經(jīng)種植的產(chǎn)品沒有爭(zhēng)議，至于個(gè)別科學(xué)家的爭(zhēng)議不是主流的。"
 
　　柯校長(zhǎng)還真是外行，你問問你手下的科學(xué)家，那些外國(guó)大機(jī)構(gòu)會(huì)為中國(guó)轉(zhuǎn)基因食品安全擔(dān)保嗎？且不說這是公共事務(wù)，面對(duì)如此多的對(duì)轉(zhuǎn)基因不信任的人群，你認(rèn)為他們必須被迫接受他們不愿意接受的東西么？
 
　　柯校長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)中國(guó)需要轉(zhuǎn)基因的最關(guān)鍵理由是："土地面積逐年下降，每年大概減少耕地面積五六百萬噸（噸？），這還是統(tǒng)計(jì)數(shù)，那些瞞報(bào)的、偷偷的地方政府以各種名目轉(zhuǎn)變成為非農(nóng)用途的，肯定也是有的，我們報(bào)道的看到的僅僅是冰山一角，道理很簡(jiǎn)單，地方政府有較高的積極性把農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化為非農(nóng)用地，意味著出讓金、意味著收入。我們號(hào)稱最嚴(yán)格的耕地保證制度，我們要實(shí)行好一點(diǎn)，只能減少耕地下降的速度，這個(gè)趨勢(shì)沒法扭轉(zhuǎn)。"
 
　　柯校長(zhǎng)說了這么多，我總結(jié)起來只有一句話：犯罪分子非法占用土地以及政府貪婪賣地?cái)控?cái)帶來的后果，卻要人民大眾吃轉(zhuǎn)基因食品為他們買單，并且還要繼續(xù)縱容他們這樣做。
 
　　作為一個(gè)外行，我非常尊重那些內(nèi)行的科學(xué)工作者對(duì)他們本職工作的貢獻(xiàn)。我所接觸的很多優(yōu)秀科學(xué)家，都有一個(gè)共同點(diǎn)，就是謙虛。他們不會(huì)說科學(xué)是真理，任何一個(gè)科學(xué)家都不會(huì)妄言自己掌握了真理。我相信你的謙虛也是源于對(duì)科學(xué)本身謙卑。你我這樣的外行也好，那61位上書的院士?jī)?nèi)行也罷，您說的主流科學(xué)家內(nèi)行也罷，都必須承認(rèn)，科學(xué)和科學(xué)家都有當(dāng)下的局限，也有自身領(lǐng)域的局限。
 
　　你我都清楚：轉(zhuǎn)基因不僅僅是一種科學(xué)技術(shù)，更是一個(gè)產(chǎn)業(yè)，裹著利益一路飛奔。科學(xué)工作者的職業(yè)道德，是非常討厭被利益制衡科學(xué)真相的，所以德正品端的科學(xué)家都應(yīng)該感謝非利益方的制衡才對(duì)。我相信，他們會(huì)感激我這樣的非利益方的人對(duì)轉(zhuǎn)基因行業(yè)的監(jiān)督和制衡。
 
　　在轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域，你我都是外行。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，您是內(nèi)行。所以我想討教幾個(gè)問題：
 
　　第一，當(dāng)今的農(nóng)業(yè)發(fā)展，糧食若平均分配，已經(jīng)可以保證世界上每一個(gè)人免于饑餓的恐懼，饑餓現(xiàn)象確實(shí)存在，但并不是糧食本身供應(yīng)不足，而是某些人購(gòu)買力不足。（崔永元需要少吃減肥，崔成浩卻永遠(yuǎn)吃不飽）轉(zhuǎn)基因并不能改變這個(gè)現(xiàn)象，對(duì)嗎？
 
　　第二，在中國(guó)，解決收割貯運(yùn)和餐盤浪費(fèi)問題是不是更迫切？貴校武維華院士測(cè)算過，全國(guó)每年浪費(fèi)的食物總量可養(yǎng)活2.5億至3億人，這問題不好好解決，卻要迫不及待推廣轉(zhuǎn)基因，您認(rèn)為其間不是利益集團(tuán)的推動(dòng)嗎？
 
　　第三，轉(zhuǎn)基因可以解決中國(guó)農(nóng)村糧食作物種植中的土地面積縮小問題么？您覺得應(yīng)該阻止土地的違法濫用，還是讓人民吃轉(zhuǎn)基因食物為違法濫用土地買單？
 
　　第四，轉(zhuǎn)基因的安全性，轉(zhuǎn)基因育種的美好愿景，是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的必要條件還是充分條件？
 
　　先寫這么多吧，應(yīng)該有錯(cuò)字。農(nóng)大的學(xué)生很棒，他們?cè)诰W(wǎng)上圍著我捍衛(wèi)柯帥雖情緒激動(dòng)卻很少謾罵。所以，我們可以當(dāng)著他們辯論一次。

 
崔永元
 
2014年6月16日