【byb.cn 】(來(lái)源：手機(jī)看新聞)本報(bào)訊 （記者劉曉星 通訊員馬偉鋒）只有10天大的小婕（化名）在擁擠的長(zhǎng)途客車(chē)旅途中，突然身體出現(xiàn)異樣，不幸去世。在此過(guò)程中，司機(jī)并沒(méi)把她直接送往醫(yī)院，而是把她和臨時(shí)監(jiān)護(hù)人放在了最近的高速路出口，也正因此，該客運(yùn)公司被認(rèn)定對(duì)小婕的死亡負(fù)有一定責(zé)任。近日，廣州中院判決客運(yùn)公司賠償小婕父母1萬(wàn)元。

 

 

 沒(méi)有立即直接送醫(yī)院 長(zhǎng)途客運(yùn)公司被判賠償1萬(wàn)元

 

 

　　女?huà)氘悩铀緳C(jī)沒(méi)及時(shí)停車(chē)

 

　　2012年3月14日下午3:30左右，出生僅10天的小婕被爸爸媽媽交給了他們的嫂子阿芬，從貴州省綏陽(yáng)縣小河子半路搭乘了陸運(yùn)公司從貴州省正安縣到廣州市番禺區(qū)的長(zhǎng)途班車(chē)。在擁擠、空氣混濁的長(zhǎng)途班車(chē)上待了20個(gè)小時(shí)后，第二天上午，當(dāng)班車(chē)經(jīng)高速公路行駛到廣東佛山境內(nèi)的三水大橋時(shí)，小婕的身體狀況突然出現(xiàn)異常。阿芬立即要求司機(jī)停車(chē)，然而當(dāng)時(shí)車(chē)子正行駛在高速公路的大橋上，司機(jī)并未立即停車(chē)，而是在十多分鐘后到達(dá)最近的一個(gè)出口處停車(chē)。司機(jī)讓阿芬?guī)е⒆酉萝?chē)，阿芬抱著小婕搭上了在出口處攬生意的一輛三輪摩托車(chē)往佛山市三水區(qū)人民醫(yī)院救治。不幸的是，小婕經(jīng)搶救無(wú)效，在3月15日12時(shí)死亡，病歷記載的死亡原因是心源性肺水腫，猝死。

 

　　小婕爸媽悲痛欲絕，兩人認(rèn)為，司機(jī)沒(méi)有立即停車(chē)，停車(chē)后又不送孩子到醫(yī)院，而是讓她們搭乘摩托車(chē)，耽誤并且加重了小婕的病情，因此他們將陸運(yùn)公司告上法庭索賠28萬(wàn)余元。

 

　　一審家長(zhǎng)敗訴

　　理由1：出口停車(chē)是最有效措施

 

　　一審番禺法院認(rèn)為，阿芬發(fā)現(xiàn)孩子生病并要求陸運(yùn)公司班車(chē)司機(jī)停車(chē)時(shí)，班車(chē)正行駛在高速公路上，如司機(jī)即時(shí)違章停車(chē)下客，阿芬半途中根本無(wú)法轉(zhuǎn)乘其他交通工具并最快趕到附近醫(yī)院救治。顯然，此時(shí)最合理、最有效的措施就是班車(chē)盡快趕到最近出口，而非即時(shí)停車(chē)。而作為小婕臨時(shí)監(jiān)護(hù)人的阿芬則完全可自行撥打急救電話(huà)。

 

　　理由2：摩托車(chē)更熟悉醫(yī)院路徑

 

　　另外，在未通知急救人員在出口處等待的情況下，班車(chē)到達(dá)最近的出口后，相比較陸運(yùn)公司的班車(chē)司機(jī)，候客的三輪摩托車(chē)司機(jī)更熟悉附近醫(yī)院的途徑。此情形，班車(chē)司乘人員讓小婕兩人下高速搭乘路邊候客的三輪摩托車(chē)前往醫(yī)院救治，是最合理的措施。

 

　　據(jù)此，一審法院駁回了小婕父母的全部訴訟請(qǐng)求。

 

　　終審改判家長(zhǎng)勝訴

 

　　判后，小婕的父母不服，上訴至廣州中院。他們稱(chēng)陸運(yùn)公司營(yíng)運(yùn)班車(chē)在提供班車(chē)的車(chē)內(nèi)服務(wù)管理上和在乘客身體健康出現(xiàn)緊急情況時(shí)，陸運(yùn)公司司乘人員表現(xiàn)冷漠而且措施不當(dāng)，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

　　小婕的父母也承認(rèn)，他們將未滿(mǎn)月的嬰兒委托親屬長(zhǎng)途出行確有不妥，但實(shí)因生活貧困所迫。而且他們因經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力繳納昂貴的訴訟費(fèi)用，因此上訴請(qǐng)求陸運(yùn)公司賠償6萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

 

　　女?huà)敫改斧@賠1萬(wàn)元

 

　　廣州中院審理認(rèn)為，小婕是一名出生僅僅十天的嬰兒，體質(zhì)非常嬌弱，容易沾染疾病，其死亡與自身體質(zhì)條件有一定關(guān)系。其次，初生嬰兒應(yīng)當(dāng)在母親的監(jiān)護(hù)和照料下生活，而她的父母不僅沒(méi)有親自照料初生嬰兒，而是將其托付給親戚前往外地，長(zhǎng)途旅行對(duì)嬰兒健康也存在危害。因此，小婕的父母未盡到合理的照料義務(wù)，對(duì)小婕的死亡具有重大過(guò)失。

 

　　另一方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零一條規(guī)定：“承運(yùn)人在運(yùn)輸過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險(xiǎn)的旅客?！痹谑掳l(fā)當(dāng)時(shí)客車(chē)上配備了兩名司乘人員，在阿芬發(fā)現(xiàn)小婕生病并要求駕駛員停車(chē)時(shí)，即使客車(chē)正在高速公路上行駛不宜停車(chē)，另一名隨車(chē)司乘人員完全有能力進(jìn)一步了解情況，給予必要的協(xié)助，但并無(wú)證據(jù)表明其有采取任何措施。

 

　　此外，駕駛員本可以將客車(chē)開(kāi)往最近的三水醫(yī)院以盡量爭(zhēng)取救治時(shí)間，但駕駛員只是開(kāi)至高速出口并要求阿芬搭乘摩托車(chē)前往醫(yī)院，故陸運(yùn)公司并沒(méi)有盡到最大努力的救助義務(wù)。

 

　　由于認(rèn)為陸運(yùn)公司未對(duì)小婕盡力救助，近日，廣州中院法官酌情判令陸運(yùn)公司向小婕父母賠償10000元。