"大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的怪圈

　　疫苗受害者家庭要拿到對自己有利的鑒定尚且如此困難，要拿到賠償更是難上加難?，F(xiàn)有法律法規(guī)或語焉不詳或有失公平，政府和個人都難稱滿意。如何讓疫苗不良反應(yīng)受害者走出"大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的怪圈，成為目前亟待解決的問題。

　　國務(wù)院在2005年6月1日頒布了《疫苗流通和預(yù)防接種管理條例》，其中第四十六條規(guī)定：因預(yù)防接種異常反應(yīng)造成受種者死亡、嚴(yán)重殘疾或者器官組織損傷的，應(yīng)當(dāng)給予一次性補(bǔ)償。因接種第一類疫苗引起預(yù)防接種異常反應(yīng)需要對受種者予以補(bǔ)償?shù)模a(bǔ)償費(fèi)用由省、自治區(qū)、直轄市人民政府財政部門在預(yù)防接種工作經(jīng)費(fèi)中安排。因接種第二類疫苗引起預(yù)防接種異常反應(yīng)需要對受種者予以補(bǔ)償?shù)模a(bǔ)償費(fèi)用由相關(guān)的疫苗生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)。預(yù)防接種異常反應(yīng)具體補(bǔ)償辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定。

　　"這個說法很寬泛，最后一句也很要命。如果地方政府沒有制定相應(yīng)的補(bǔ)償辦法，你就沒有索賠依據(jù)。山西疫苗不良反應(yīng)受害者尚彩玲在打了三年官司之后不得不與廠家以10萬元和解就是個最典型的案例，因?yàn)樯轿饕恢睕]出臺補(bǔ)償辦法，最后只能‘和解’。”

　　除山西等不多的幾個省份外，近幾年各省、直轄市還是根據(jù)各自情況相繼出臺了預(yù)防接種異常反應(yīng)的補(bǔ)償辦法，雖然都存在補(bǔ)償數(shù)額過低的爭議，但還是讓疫苗受害家庭在維權(quán)索賠上的境況有了一定的改善。

　　而八部委文件的出臺也使得糖丸病例家庭在鑒定和賠償上的境況都有了質(zhì)的改變。歷時15年才拿到賠償?shù)募议L吳霖說："八部委文件的實(shí)際作用在于，給地方政府一個模糊的賠償依據(jù)，也給維權(quán)家長一個維權(quán)的依據(jù)。”

　　亟待立法完善的救助補(bǔ)償機(jī)制

　　但陳濤安就認(rèn)為不應(yīng)夸大這些文件的作用。"那只是個文件，是個指導(dǎo)性的條例，根本的解決辦法還是要靠立法”。這一點(diǎn)作為當(dāng)事人的吳霖也承認(rèn)，"當(dāng)初八部委文件一直在福建省省廳壓著沒有下發(fā)，是我復(fù)印了拿給地方政府看的。糖丸出事和其他疫苗還不太一樣，這個異常反應(yīng)具有不可排除性，中國早在1994年起就再未在本土發(fā)現(xiàn)脊髓灰質(zhì)炎野病毒，2000年世界衛(wèi)生組織正式宣布中國消滅了脊髓灰質(zhì)炎。但是現(xiàn)在孩子患上了脊髓灰質(zhì)炎，作為唯一的病毒源，只能是疫苗異常反應(yīng)。但是即便有了八部委文件這個尚方寶劍，很多地方政府依然不認(rèn)，比如山東菏澤”。

　　張子騫就是來自菏澤市東明縣的糖丸異常反應(yīng)疑似病例，剛剛九個月大，現(xiàn)在下肢殘疾。"疾控中心給的鑒定是什么遲緩性麻痹。別的地方賠償多少不說，我們這里連承認(rèn)都不承認(rèn)。后來我自己在網(wǎng)上聯(lián)絡(luò)到菏澤的5個同樣的家庭，鑒定結(jié)果都差不多”，張子騫的媽媽無奈地說。作為15年維權(quán)的當(dāng)事人，吳霖現(xiàn)在已經(jīng)久病成醫(yī)了："遲緩性麻痹是個廣義說法，是14種病的統(tǒng)稱，其中也包括兒麻，指的是一種現(xiàn)象，而不是特指某種病。兒麻與其他13種遲緩性麻痹在醫(yī)學(xué)上非常容易鑒別。這是疾控中心的一種借口?！?

　　除此之外，"已經(jīng)出臺的這些文件里面還有個很大的漏洞，那就是賠償都是針對傷殘以后的，而實(shí)際上，更急需的是剛剛發(fā)病時的救治”，陳濤安說："如果立了法，有法可依，大家就都知道該怎么做了。比如規(guī)定打疫苗幾天之內(nèi)出現(xiàn)異常反應(yīng)的，先救治再鑒定”。

　　山東臨沂甲流疫苗疑似病例家長李寶向在一份給政府的手寫陳情書中就曾對此發(fā)出痛徹肺腑的感嘆："那一針疫苗就像一枚核彈落到了我們家，毀了我們的孩子，也毀了我們的家……迄今為止沒有一個國家能保證疫苗百分之百地安全，那么接種后出現(xiàn)不良反應(yīng)的，應(yīng)該有有效的救助機(jī)制來跟進(jìn)，保證及時救治，而不是在判定責(zé)任、追究責(zé)任上拖延，耽誤最佳的治療時間”。他的孩子在發(fā)病后送到北京治療，不久后因?yàn)闆]錢而不得不中斷治療，造成終身殘疾。

　　很多人并不清楚，預(yù)防接種的傷害實(shí)際上是個人在為疫苗的巨大社會效益埋單。比如脊髓灰質(zhì)炎疫苗（糖丸）———在脊髓灰質(zhì)炎在世界上基本消失的時候，個體基本沒有感染該病毒的風(fēng)險，但是如果人人都拒絕接種，則脊髓灰質(zhì)炎又可能會傳播開來。因此，根據(jù)誰受益誰擔(dān)責(zé)的原則，對公共人群的免疫傷害進(jìn)行國家賠償是政府應(yīng)盡的責(zé)任。這一點(diǎn)，美國的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。1988年10月，《美國國家疫苗傷害補(bǔ)償計劃》獲得通過，傳統(tǒng)的侵權(quán)行為賠償需要首先通過訴訟劃清責(zé)任，該計劃則為針對疫苗傷害索賠特定的"無過錯責(zé)任”體系，由政府部門負(fù)責(zé)實(shí)施。法案實(shí)施12年間，全美有1500多人得到11億多美元的基金救濟(jì)。

　　至于賠償?shù)馁Y金來源，疫苗受害家長余同安提出了自己樸素的設(shè)想："國家每年要發(fā)出10億劑的疫苗，只要財政對每一劑疫苗拿出一塊錢補(bǔ)貼，成立一個基金，每年就有10億元，用于賠償那些出現(xiàn)異常反應(yīng)的家庭就綽綽有余了。這一切都需要在法律的框架下運(yùn)行。我們這一路走得太艱難了，希望不要再有人重復(fù)我們的悲劇?！?

　　"其實(shí)衛(wèi)生部已經(jīng)調(diào)研了很久，新的《疫苗流通和管理條例》已經(jīng)在制訂之中。這個就是法律性質(zhì)的，只是目前還沒有時間表。”陳濤安透露了一個重要信息。

　　我們只能拭目以待了。