【byb.cn】（摘自：和訊網(wǎng)）?中國工程院院士李連達(dá)昨天做客科學(xué)網(wǎng)訪談時認(rèn)為，美國科研機(jī)構(gòu)在中國兒童群體中進(jìn)行的轉(zhuǎn)基因大米試驗，從科學(xué)上說合理且有意義，進(jìn)行程序符合我國法規(guī)法律，也符合國際慣例。（2012年09月07日京華時報）

?

中國工程院院士稱小學(xué)生轉(zhuǎn)基因大米試驗合法

?

　　就在有人涉嫌在湖南用轉(zhuǎn)基因大米進(jìn)行人體試驗真相撲朔迷離之際，中醫(yī)研究院首席研究員李連達(dá)發(fā)表了高屋建瓴的講話，能否打消人們心頭的疑慮呢？

?

　　說話的時機(jī)值得懷疑，用轉(zhuǎn)基因大米進(jìn)行人體試驗，真相紛爭8天之后，這位專家終于開了金口，他沒有為這項實驗的真相做出任何說明，相反倒對實驗的合理性和和合法性，進(jìn)行了充分肯定，顯然他是在替有人說話，但不是替真相說話，因為事件的來龍去脈至今還在霧里。

?

　　說話者的身份令人懷疑，他是中國中醫(yī)科學(xué)院的人員，這個所謂“中醫(yī)研究院”已不復(fù)存在，說明他很有可能是中國疾病防控中心請來的槍手，雖貴為院士但并不是轉(zhuǎn)基因研究領(lǐng)域的行家里手，因此他的話不具有權(quán)威性，因此說出“合法合理”，是在替誰背書呢？

?

　　他的觀點里把“黃金大米”視為轉(zhuǎn)基因食品，并且給了保健食品的頭銜，在中國有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)定的保健食品里面，沒有轉(zhuǎn)基因食品這個大類。因此盡管他以科學(xué)家的身份認(rèn)為“黃金大米”是“保健食品”，充其量是具有合理性，但不具有合法性，這項實驗具有合理性目前沒有任何證據(jù)表明，這個李連達(dá)偷換概念，將其定為合法，能給該實驗證明身份嗎？這是其一。

?

　　其二該院士認(rèn)定這項實驗具有合理性，并且指出用“黃金大米”作為實驗，替代或充當(dāng)原設(shè)計的菠菜具有合理性，并以此來證明這起實驗的合法性。顯然又一次偷換了概念，因為中國疾病防控中心也好，湖南省也好，目前都沒有認(rèn)可該起試驗批準(zhǔn)采用了轉(zhuǎn)基因材料，顯然這起實驗不具有合法性，那么院士為什么如此和公眾彎彎繞，值得深思。

?

　　值得玩味的是，就在李連達(dá)院士發(fā)表高調(diào)的前一天，中國科學(xué)院院士英國諾丁漢大學(xué)校長楊福家在上海，公開宣稱誠信是大學(xué)教育的頭等事，并對暑期北京化工大學(xué)教授陸駿盜用他人論文并偽造履歷的行為提出嚴(yán)厲批評：“開除太輕，應(yīng)該坐牢！ ”

?

　　目前公布的材料表明湖南進(jìn)行的實驗是用菠菜，而公開的論文你卻采用了“黃金大米”，這和陸俊教授的行徑有什么本質(zhì)區(qū)別？看來拿中國健康兒童當(dāng)一些人的所謂科學(xué)實驗的“小白鼠”，不管科研多么需要，多么具有合理性，真相一定要告訴公眾，不能被李連達(dá)院士說的“研究成果不僅對中美雙方有利，也對世界各國，特別是兒童維生素A缺乏癥高發(fā)地區(qū)有幫助”所蒙蔽，讓我們吃了虧還被蒙蔽！