?

　　金女士認為，區(qū)衛(wèi)生局并未履行調(diào)查處理負有責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員，僅由醫(yī)院做了內(nèi)部處理，沒有任何行政處罰，遂將海淀區(qū)衛(wèi)生局告上法院，要求該局行政處分相關(guān)醫(yī)務(wù)人員。去年7月，海淀法院審理后認為，區(qū)衛(wèi)生局應(yīng)當(dāng)依法定職責(zé)行使調(diào)查職權(quán)，并作出相關(guān)處理，但其接到患者家屬的投訴后，對相關(guān)醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任情況未進行調(diào)查、處理，已構(gòu)成不履行法定職責(zé)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。法庭判令海淀區(qū)衛(wèi)生局對投訴重作處理。

?

　　判決后，區(qū)衛(wèi)生局表示給予張某行政警告處分，對醫(yī)院給予相關(guān)責(zé)任人和責(zé)任科室的處罰予以同意。

?

　　對比去年4月一起發(fā)生在朝陽醫(yī)院的醫(yī)療事故，雖然鑒定結(jié)論同為“一級甲等醫(yī)療事故，院方負次要責(zé)任”，但兩名相關(guān)責(zé)任人卻都被吊銷了執(zhí)業(yè)證書。因此金女士認為，在其父的醫(yī)療事故中，除了張某外，其他科室參與診治的人員也存在過失，卻僅處理張某一人;海淀區(qū)衛(wèi)生局對張某的處罰太輕，張某在被處罰后不但未降級還晉升了職稱，說明衛(wèi)生局監(jiān)督不到位。

?