【byb.cn XJ】近日，在媒體狂轟馬悅凌的同時，新聞出版署又公布了24種養(yǎng)生書被指不合格，要求下架收回并銷毀（http://m.streetlaughs.com/doc_2903.aspx），同時，又有媒體曝出，其實這24種養(yǎng)生書被禁，板子打向的是出版社，是因為他們在編校時，文字錯誤率超過了萬分之一，而并非內(nèi)容或者作者有問題。

不合格養(yǎng)生書下架板子究竟打向了誰？

　　一本書的出版，大體會涉及三方面，即內(nèi)容、作者、出版社。從作者來說，這24種書的作者，既包括也草根階層的人，像長悟本、馬悅凌、張秀勤、楊奕，但也包括了像王琦、曲黎敏、程凱、羅大倫這樣有半官方背景的作者;從出版社來說，涉案的幾乎都是非專業(yè)出版社，換言之，都不是醫(yī)學專業(yè)的出版社出版的書。有消息稱，很多暢銷書的內(nèi)容，并非作者本人一個字一個字碼出來的，而是由圖書工作室找人代筆攢出來的。

　　但問題來了，對于眾多讀者和百姓而言，并不清楚新聞出版署此為的真實目的何在？因為24種書中，不僅涉及了很多作者，并且?guī)缀跞珵橹嗅t(yī)養(yǎng)生領(lǐng)域，僅有一本國外的營養(yǎng)學書，這難道是對中醫(yī)養(yǎng)生理論的全面否定？為什么此時，沒有衛(wèi)生部和國家中醫(yī)藥管理局出來對此事做權(quán)威解釋呢？同時，新聞出版署是否有權(quán)力認定某些書不合格并且召回，甚至還需要銷毀？即使新聞出版署有權(quán)，是否也應(yīng)該按一定的法律程序來走呢？我們不得而知。

　　有意思的是，筆者在寫此文時，上網(wǎng)搜索到了2010年6月9日《南方都市報》的一篇文章“給養(yǎng)生書亂局把脈號診”，此文剛好是在去年張悟本出事以后寫的，其中針對王琦出版的新書《九種體質(zhì)使用手冊》，有這樣一段描述：（http://gcontent.oeeee.com/3/32/3323fe11e9595c09/Blog/490/e48ff1.html ）

　　記者獲悉，張悟本事件之后，由于健康書市場面臨“信任危機”，不少出版社已經(jīng)暫停了原來準備要出版的養(yǎng)生健康類書籍的策劃。

　　昨日，在北京中醫(yī)藥大學教授王琦《九種體質(zhì)使用手冊》的新書發(fā)布會上，到場的新聞出版總署出版管理司許正明處長表示，目前健康書市場龍蛇混雜，很多書的觀點都是相互矛盾的，總署正在加強對這類書籍的規(guī)范。他表示，目前總署正在與衛(wèi)生部門協(xié)商合作監(jiān)管的細則。

　　而最具有諷刺意味的是，去年被專家認可的王琦的書不僅在此次禁書之列，而且還位居首位。換言之，無論是針對王琦本人也好，還是出版社也好，還是內(nèi)容也好，他的書都應(yīng)該是經(jīng)過專家把過關(guān)的，否則不可能在張悟本事件之后出版，甚至還有新聞出版署的官員到場。難道只過了一年時間，是王琦變了，還是出版社變了，還是文字內(nèi)容變了，還是我們的官員變了，我們不得而知。我們不能不感到，此次24種養(yǎng)生書被禁，如果不是針對作者的觀點而為之，恰逢“深入揭批”馬悅凌之際出臺這樣一條新聞，豈不搞得這些作者人人自危嗎？

　　只要不違反法律，每個人都有出版自由，這是憲法賦予的權(quán)力。但從目前來看，作為普通消費者，還真不清楚新聞出版署這板子到底打向了誰？但是可以看見是的，養(yǎng)生產(chǎn)業(yè)一片蕭條，繼湖南衛(wèi)視《百科全說》停播之后，BTV養(yǎng)生堂的總編羅大倫這次也被禁，同時《養(yǎng)生堂》現(xiàn)在幾乎無節(jié)目可播，盡是重播的內(nèi)容，不知是否和大環(huán)境有關(guān)。但可以肯定的是，現(xiàn)在不管是草根的還是科班的，只要沾上中醫(yī)養(yǎng)生這塊的，我看再很少有人愿意再在媒體曝光了，其個中原因，我想大家一定心里有數(shù)。

　　有意思的是，曾經(jīng)被“打倒批臭”的劉太醫(yī)、林光常的書，到是沒在禁書的名單中，同時沒被禁的，還有中里巴人的書。

　　總之，我們希望有關(guān)方面盡快出臺相關(guān)的法律，并且就“24種不合格的養(yǎng)生書”的內(nèi)容和作者，給出一個權(quán)威的解釋，以正視聽！

歡迎參與別有病(byb.cn)調(diào)查

板子打向誰

出版社

文字編輯錯誤

作者

中醫(yī)界

說不好