3月9日，中華醫(yī)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)吳明江指出，目前中國(guó)的公立醫(yī)院并非真正公立，“我們的‘公立醫(yī)院’，國(guó)家投入的部分只占10%，醫(yī)院需要自籌90%的資金，這些資金是‘羊毛出在羊身上’，都是從患者身上來的。這樣的投入水平，自然使得患者負(fù)擔(dān)沉重?！?3月10日《新聞晨報(bào)》)

　　幾天之前，數(shù)位醫(yī)藥衛(wèi)生界委員提出“中國(guó)看病不算難，也不算貴”。此語(yǔ)荒謬不值一駁。吳明江此次“爆料”，無疑為我們提供了一個(gè)審視該問題的全新視角——當(dāng)患者需要負(fù)擔(dān)醫(yī)院90%的生存發(fā)展資金時(shí)，看病豈能不貴，又怎會(huì)不難？

　　就目前來看，“公立醫(yī)院”僅僅體現(xiàn)在創(chuàng)辦之初，而沒有貫穿醫(yī)院的運(yùn)行始終。由于投入不足，從而使醫(yī)院的生存環(huán)境不斷惡化，導(dǎo)致醫(yī)院的公益屬性與市場(chǎng)化生存方式嚴(yán)重分裂，乃至越來越多的醫(yī)院開始名正言順地追逐利潤(rùn)，最終導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用的逐步攀升。在此過程中，“以藥養(yǎng)醫(yī)”只是一個(gè)方面，而不是全部——看病貴早已使人苦不堪言，而令公眾難以承受的又豈止是藥費(fèi)？

　　眾所周知，醫(yī)院收入主要來源于藥品收入、診療服務(wù)收入、政府補(bǔ)貼三部分。三者之間顯然是一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，斬?cái)嗨幤肥杖氡厝灰馕吨枰岣咴\療收入，或者加大政府補(bǔ)貼。不無遺憾的是，新醫(yī)改方案率先選擇了前者。顯而易見，無論“以藥養(yǎng)醫(yī)”還是“以技養(yǎng)醫(yī)”，實(shí)際上都是“以患養(yǎng)醫(yī)”，加大財(cái)政投入的缺席，使得醫(yī)改更像是醫(yī)院與患者之間的博弈。只要醫(yī)院依舊存在資金缺口，患者就必須為此“埋單”，變換收費(fèi)名目又能減輕他們多少實(shí)際負(fù)擔(dān)呢？

　　公眾炮轟“以藥養(yǎng)醫(yī)”，不僅僅是想取消藥價(jià)加成，更是在呼喚一種合理的醫(yī)療成本分擔(dān)，以減輕自己的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。改革醫(yī)療體制沉疴，首先就需要加大財(cái)政投入、明確政府責(zé)任，只有這樣才能確保醫(yī)院的健康發(fā)展、體現(xiàn)出其公益屬性。如果“以患養(yǎng)醫(yī)”式管理思維不能得以真正改變，縱使取消了“以藥養(yǎng)醫(yī)”也是枉然——既然醫(yī)院依舊要靠患者來養(yǎng)，以什么樣的方式來養(yǎng)顯然并不重要。