?

　　當下“富二代”不愿做實業(yè)，“農(nóng)二代”不愿打工，中國的“二代”們應該繼承他們父輩的價值觀嗎？

?

　　“富二代”不喜歡繼承父親的工廠，他們覺得賺那么少錢，太辛苦了。他們對什么金融、房地產(chǎn)啦，藝術(shù)品甚至演藝界更有興趣。但是你想想，一個國家沒有工業(yè)基礎(chǔ)，這個國家怎么能夠生存？

?

　　“農(nóng)二代”也不想做工了。我現(xiàn)在簡直不敢想象，10年、20年之后，中國未來應該有什么樣的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，我現(xiàn)在非?；炭?。我很擔心你所說這個國未富人先懶的現(xiàn)象。

?

　　這怎么辦呢？農(nóng)民工進城是很可憐的，他是單打獨斗的，既沒有父輩的庇蔭，也沒有特殊的技能，更沒有學術(shù)上的優(yōu)勢，一進城必定是弱勢群體。這么龐大的人口成為弱勢群體是非?？膳碌模斶@些人對前途喪失希望，而他又有很強烈的欲望，想結(jié)婚，想生子，想有成就，社會矛盾就來了，搶劫之類的事情都會出來，這是非?？膳碌?。你不給他希望，就會是在城市里面安下了定時炸彈。

?

　　“富二代”是不是紈绔子弟，能不能夠傳承財富，其實這是表面現(xiàn)象。我覺得更嚴重的問題是，權(quán)力與財富結(jié)合之后會不會對社會造成更大的傷害。其實這個事情在別的國家已經(jīng)發(fā)生過上百年了。這也是馬克思想解決的問題。幾百年來的政治學、社會學，基本上就是解決一個權(quán)力與財富勾結(jié)的問題。

?

　　對公共產(chǎn)品的掠奪，一定是財富以及權(quán)力的結(jié)合才有可能掠奪，就是財富與權(quán)力的問題。

?

　　1867年馬克思提出了《資本論》，到了1875年跟1890年英國與美國相繼推出了一些法案，就是英國的《衡平法》和美國的《反托拉斯法》，來解決這個權(quán)力跟財富之間的矛盾，把注意力放在節(jié)制資本、節(jié)制資本家上。怎么節(jié)制資本家呢？簡單地講就是讓資本家光榮地退出，把他的公司變成大眾持股，轉(zhuǎn)由職業(yè)經(jīng)理人去經(jīng)營，為大眾創(chuàng)造財富。這只是它的技術(shù)手法，背后本質(zhì)意義就是藏富于民，讓老百姓更富裕。

?

　　所以，不能簡單地去譴責誰懶、誰不創(chuàng)業(yè)，社會應該給人們公平、公開的機會，這樣才能最大限度地增加民眾財富。

?

　　社會學家稱，中國的“421”人口結(jié)構(gòu)將導致社保負擔空前加重。今天，“未富先老”又遭遇“未富先懶”的問題，這里有兩個判斷：一是2020年中國的人口紅利將終結(jié)，舊有的經(jīng)濟發(fā)展模式難以維持;另一個是中國城市化運動將基本完成，拉動現(xiàn)在經(jīng)濟增長的強大拉力行將消失——那么，“讓一部分人先富起來”之后，中國應該怎么辦？

?

　　鄧小平提出“讓一部分人先富起來”。可是，讓一部分人先富起來有什么先決條件呢？——就是其他人不能變得更貧窮。一部分人的財富可以增加，可其他人財富不能減少。從不論是社會主義或者是現(xiàn)代資本主義的觀點來看，公平都是一個起點，在公平之上才能談效率，“公平產(chǎn)生效率”是一個不容爭辯、不容討論的事實，這是鄧小平所提出來的，同時也是社會主義理念，更是現(xiàn)代資本主義的精神所在。

?

　　除了節(jié)制資本、節(jié)制資本家，限制權(quán)貴集團外，教育是改善社會財富分配的另一條路徑。搞教育產(chǎn)業(yè)化改革的一個結(jié)果，就是斷送了貧窮農(nóng)村子弟唯一脫貧致富的機會，因為學費提高的結(jié)果是他們再也念不起大學了。無論他多么的優(yōu)秀，都無法進入清華、北大。所以這種教育改革是最為荒謬的一種改革，是一個改革成本由全社會最為貧窮的人來承擔的荒謬改革。

?

　　美國大學的收費高是對的，那是對于有錢人。但當你的收入低于某一個水平的時候，美國政府可以提供低息，甚至免息的學生貸款，還有學校和美國政府提供的獎學金！

?

　　針對你所提人口紅利終結(jié)、未富先老的問題，只有一個辦法，就是提高個人生產(chǎn)力，個人從能做1件衣服到能做10件，或提高它的附加值，這樣才能解決這個養(yǎng)老的問題。提高個人生產(chǎn)力，關(guān)鍵在提高人口質(zhì)量。

?