?

　　【byb.cn】(摘自：人民網(wǎng))人和其他一切活物，是靠“養(yǎng)”得以生存和發(fā)育的。人之“養(yǎng)”，在依賴?yán)咸鞝斮n予的不可或缺的陽光、空氣和水之外，還要?jiǎng)?chuàng)造自己生存必需的食物、衣物、讀物等等，離了這些，即無法活著或活得更精彩——“養(yǎng)生”一詞，便由此而來，進(jìn)而催生了所謂“養(yǎng)生學(xué)說”。在人們努力提高生活質(zhì)量的當(dāng)今，各色養(yǎng)生學(xué)說大行其道。但是關(guān)于養(yǎng)生的宣講中，不少卻是功利色彩濃重的偽劣?xùn)|西。

?

　　我說關(guān)于養(yǎng)生的宣講“大行其道”，一點(diǎn)兒不假。不管什么出版社，不都爭(zhēng)先恐后推出五花八門的養(yǎng)生書？各地電視臺(tái)，哪一家不特設(shè)三兩個(gè)養(yǎng)生欄目？俗世的養(yǎng)生熱潮，也一浪高過一浪?？墒菑埼虮镜膫勿B(yǎng)生經(jīng)被揭露后，人們方才猛醒：盲目的“養(yǎng)生”，不但無益，反而有害。那些洋洋大觀的養(yǎng)生書，近日被新聞出版總署下令銷毀的即達(dá)24種，停止發(fā)行的104種。銷毀、停發(fā)這么多養(yǎng)生書，出版總署提出的理由是“編校質(zhì)量不合格”。但既然其中包括了張悟本荒謬的《把吃出來的病吃回去》，即說明有的不僅是“編校”問題吧？

?

　　我翻過幾本養(yǎng)生書，發(fā)覺很多并不能給人以全面、正確的養(yǎng)生觀，僅僅清談健體，即如何吃、如何住、如何動(dòng)、捏哪兒、灸哪兒，等等。這些基本保健或急救常識(shí)當(dāng)然實(shí)用，人們了解一點(diǎn)有益無害。但普通人畢竟不是醫(yī)生或營養(yǎng)專家，沒必要更多地知曉這些知識(shí)，一知半解卻盲目“自健”、“自救”，很可能適得其反。更重要的是，這僅僅是“養(yǎng)身”，實(shí)質(zhì)上是養(yǎng)生的誤導(dǎo)，將人們引向一個(gè)片面保健的誤區(qū)。

?

　　所謂“養(yǎng)生”，我認(rèn)為必須徹悟兩個(gè)關(guān)系。

?

　　一是循規(guī)蹈矩與順其自然的關(guān)系。養(yǎng)生家告誡咱們，幾點(diǎn)入睡、睡至何時(shí)，何時(shí)鍛煉、練得心跳到若干次，一頓飯吃幾兩米、幾克肉、兩飯之間如何搭配水果，一天飲水多少毫升、分幾頓喝，等等，說如此循規(guī)蹈矩，方能保障貴體無虞。有科學(xué)依據(jù)，自然挺有道理。但是如此高度緊張地“養(yǎng)生”，事事處處比照專家之訓(xùn)去做，謹(jǐn)小慎微，精細(xì)有加，唯恐哪點(diǎn)不慎而禍及自身，也太累了吧？人能不能活得輕松一些？我知道，大學(xué)者周有光的生活座右銘是“順其自然”，即不養(yǎng)之養(yǎng)。周老以他106歲尚能寫作、出書的事實(shí)，驗(yàn)證了他獨(dú)特的“養(yǎng)生說”的不爽。而他的順其自然，并非放任自流，是餓了吃卻不胡吃海塞，困了睡卻非賴著不起，當(dāng)工作則專心致志，該玩耍即瀟瀟灑灑游戲一回，多年前即在研究和寫作之余，用人力三輪載著清雅的老伴去唱昆曲……在適應(yīng)自身需求中，在快樂的生活中，無意間將“規(guī)律”融入“自然”，這“自然”便成了他的生活方式。這才是高智慧的養(yǎng)生之道。很多長壽之鄉(xiāng)的百歲老人，就這么無絆少欲、該干嗎干嗎、硬硬朗朗地活著，從不問什么叫養(yǎng)生，也不刻意“養(yǎng)生”。

?

　　二是身與心的關(guān)系。養(yǎng)生不光要注重身，更須注重心。孟郊《夜感自遣》詩曰：“如何不自閑，心與身為讎。”為讎者，身是而心非也。白居易《授太子賓客歸洛》詩曰：“病半老齊至，心與身同歸。”同歸者，一起完蛋也。身與心，就這么疏離著、矛盾著，也統(tǒng)一著、糾結(jié)著，但心永遠(yuǎn)主導(dǎo)著身。身健而腦“殘”，無異于行尸走肉;身殘而心盛，仍可發(fā)出光和熱。養(yǎng)生，首先須知人為何而“生”，即為什么活著。心黑、心毒、心躁、心狠手辣、心術(shù)不正、心猿意馬……則心勞日拙;心氣高遠(yuǎn)、心性剛強(qiáng)、心態(tài)大度、心口如一……則心悅身爽。所以養(yǎng)生的關(guān)鍵，乃是養(yǎng)心，即所謂修身養(yǎng)性，活得高尚。就說當(dāng)下那些貪官，便是用盡一切手段去保健，因其心已壞，身必會(huì)隨之而“同歸”的。